ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 918/632/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західспецмонтаж"
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 (колегія суддів: Маціщук А. В. - головуюча, Філіпова Т. Л., Василишин А. Р.) у справі
за позовом заступника керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Клеванської селищної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західспецмонтаж"
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
1. Обставини, що передували прийняттю оскаржуваної ухвали
1.1. Заступник керівника Рівненської окружної прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Клеванської селищної ради 08.07.2025 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західспецмонтаж" (далі - ТОВ "Західспецмонтаж"), у якому просив усунути перешкоди власнику - Клеванській територіальній громаді в особі Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером 5624655400:02:018:1981, площею 0,8790 га, шляхом:
- скасування державної реєстрації права приватної власності за ТОВ "Західспецмонтаж" на об`єкт нерухомого майна під назвою "Операторська з асфальтованою площадкою (літ. А-1)" із реєстраційним номером 1949078456246, що знаходиться за адресою: вулиця Центральна, 36-Б, селище Клевань, Рівненський район Рівненська область (рішення державного реєстратора від 30.10.2019 № 49425404);
- зобов`язання ТОВ "Західспецмонтаж" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку з кадастровим номером 5624655400:02:018:1981, площею 0,8790 га, що знаходиться за адресою: вулиця Центральна, 36-Б, селище Клевань, Рівненський район, Рівненська область, та привести її у придатний для використання стан шляхом знесення розміщених на ній об`єктів - бетонного паркану та металевих воріт.
1.2. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 08.09.2025 у справі № 918/632/25 задоволено позов Прокурора в інтересах держави в особі Клеванської селищної ради; вирішено усунути перешкоди власнику - Клеванській територіальній громаді в особі Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером 5624655400:02:018:1981, площею 0,8790 га, шляхом: скасування державної реєстрації права приватної власності за ТОВ "Західспецмонтаж" на об`єкт нерухомого майна під назвою "Операторська з асфальтованою площадкою (літ. А-1)" із реєстраційним номером 1949078456246, що знаходиться за адресою: вулиця Центральна, 36-Б, селище Клевань, Рівненський район, Рівненська область (рішення державного реєстратора від 30.10.2019 № 49425404), та зобов`язання ТОВ "Західспецмонтаж" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку з кадастровим номером 5624655400:02:018:1981, площею 0,8790 га, що знаходиться за адресою: вулиця Центральна, 36-Б, селище Клевань, Рівненський район, Рівненська область, та привести її у придатний для використання стан шляхом знесення розміщених на ній об`єктів: бетонного паркану та металевих воріт.
1.3. Не погодившись із рішенням Господарського суду Рівненської області від 08.09.2025 у справі № 918/632/25, ТОВ "Західспецмонтаж" 23.12.2025 через підсистему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 08.09.2025 у справі № 918/632/25 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
1.4. Крім того, ТОВ "Західспецмонтаж" в апеляційній скарзі виклало клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.09.2025 у справі № 918/632/25. Це клопотання було обґрунтоване тим, що скаржник у паперовій формі не отримував копію рішення Господарського суду Рівненської області від 08.09.2025 у справі № 918/632/25, оскільки воно на адресу ТОВ "Західспецмонтаж" не надходило. За твердженням скаржника, ТОВ "Західспецмонтаж" із оскаржуваним рішенням ознайомилося 23.12.2025 після автоматичного отримання доступу до матеріалів справи № 918/632/25 унаслідок реєстрації ТОВ "Західспецмонтаж" у підсистемі "Електронний суд", що підтверджується інформацією про час реєстрації ТОВ "Західспецмонтаж" у підсистемі ЄСІТС системи "Електронний суд". Скаржник також зазначав, що про існування спору в цій справі йому стало відомо від підрозділів виконавчої служби, які повідомили ТОВ "Західспецмонтаж" про намір примусового виконання такого рішення.
1.5. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.01.2026 у справі № 918/632/25 визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені ТОВ "Західспецмонтаж" в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 08.09.2025 у справі № 918/632/25. Крім того, зазначеною ухвалою апеляційного господарського суду також встановлено, що скаржник сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги не в повному розмірі. Апеляційну скаргу ТОВ "Західспецмонтаж" на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.09.2025 у справі № 918/632/25 було залишено без руху; надано скаржнику строк 10 днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: для надання суду мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 08.09.2025 у справі № 918/632/25 та надання доказів сплати судового збору в частині недоплаченої суми - 1453,44 грн.
1.6. На виконання вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.01.2026 у справі № 918/632/25 ТОВ "Західспецмонтаж" 15.01.2026 подало до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій скаржник виклав клопотання про поновлення строку апеляційне оскарження рішення, та платіжну інструкцію від 14.01.2026 № @2PL979951 про сплату судового збору в сумі 1453,44 грн та. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 08.09.2025 у справі № 918/632/25, скаржник навів інші причини пропуску строку, зазначивши, що в період із 01.09.2025 до 01.10.2025 керівник, який є єдиним працівником ТОВ "Західспецмонтаж", перебував на лікуванні, у зв`язку із чим не міг перебувати за місцем реєстрації юридичної особи та отримувати поштову кореспонденцію. На підтвердження цього скаржник долучив лікарське заключення від 15.01.2025 № 3 про те, що ОСОБА_1 хворіє і лікується в сімейного лікаря Зорянської АЗП-СМ, та довідку від 13.01.2025 № 3 про те, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в загальнотерапевтичному відділенні (неврологічне ліжко) КП "КОБЛ ім. Михайла Вервеги" РОР із 01.09.2025 до 18.09.2025.
2. Короткий зміст оскаржуваної ухвали
2.1. Згідно з ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 у справі № 918/632/25 визнано неповажними наведені скаржником обставини для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 08.09.2025 у справі № 918/632/25 та відмовлено ТОВ "Західспецмонтаж" у поновленні строку на апеляційне оскарження; відмовлено ТОВ "Західспецмонтаж" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.09.2025 у справі № 918/632/25 на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.
2.2. Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.09.2025 у справі № 918/632/25, встановив, що вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення було проголошено 08.09.2025 в судовому засіданні без участі представника скаржника. Повний текст рішення було складено 18.09.2025 та надіслано скаржнику рекомендованим відправленням на поштову адресу 19.09.2025. Тому, за висновком апеляційного господарського суду, відповідно до приписів частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції закінчився 08.10.2025. Як зазначив апеляційний господарський суд, матеріалами справи № 918/632/25 підтверджено, що рекомендоване повідомлення про надсилання оскаржуваного рішення суду, адресоване ТОВ "Західспецмонтаж", було повернуто 01.10.2025 у зв`язку з відсутністю адресата за адресою місцезнаходження, що підтверджується довідкою відділення Укрпошти. Апеляційну скаргу ТОВ "Західспецмонтаж" подало 23.12.2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 08.09.2025 у справі № 918/632/25.
2.3. В ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 у справі № 918/632/25 також зазначено, що доводи скаржника, якими він обґрунтовує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 08.09.2025 у справі № 918/632/25, про те, що керівник ТОВ "Західспецмонтаж" - Одерака Юрій Васильович, який є єдиним працівником скаржника, перебував на лікуванні з 01.09.2025 по 01.10.2025, є необґрунтованими та не підтверджені відповідними доказами, оскільки на підтвердження таких обставин скаржник надав довідку від 13.01.2025 № 3 про перебування Одераки Юрія Васильовича на стаціонарному лікуванні з 01.09.2025 до 18.09.2025. За висновком апеляційного господарського суду, зазначений скаржником період лікування з 01.09.2025 до 01.10.2025 не охоплює двадцятиденний строк на оскарження рішення, який закінчився 08.10.2025; доказів про відсутність інших працівників чи повноважних представників ТОВ "Західспецмонтаж" суду не надано.
2.4. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що ухвала Господарського суду Рівненської області від 09.07.2025 про відкриття провадження у справі № 918/632/25 отримана ТОВ "Західспецмонтаж" 16.07.2025 за юридичною адресою: 35314, Рівненська область, Рівненський район, вулиця Будівельників (колишня Колгоспна), 2, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому інші рекомендовані листи, які направлялися судом першої інстанції ТОВ "Західспецмонтаж" протягом розгляду справи № 918/632/25, були повернуті суду з відміткою поштового відділення про відсутність адресата за вказаною адресою. Тому, за висновком апеляційного господарського суду, про існуюче провадження у справі № 918/632/25 відповідач своєчасно повідомлений судом в установленому порядку згідно з вимогами частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України.
2.5. Суд апеляційної інстанції констатував, що факт перебування керівника ТОВ "Західспецмонтаж" на стаціонарному лікуванні в період із 01.09.2025 до 18.09.2025 не є поважною причиною, на підставі якої апеляційна скарга не була подана до 08.10.2025, натомість подана лише в грудні 2025 року. Крім того, за висновком суду, скаржник жодним чином не пояснив причини, з яких ТОВ "Західспецмонтаж" не забезпечило одержання кореспонденції за належною юридичною адресою з липня 2025 року до 08.10.2025 та не вживало заходів, щоб у розумні інтервали часу дізнатися про стан відомого йому судового провадження та сумлінно користуватися наданими процесуальними правами.
Тому, посилаючись на положення пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Західспецмонтаж" на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.09.2025 у справі № 918/632/25, оскільки виснував, що обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.
3. Короткий зміст касаційної скарги та заперечень на неї
Сервисы для юристов