ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2025 року
м. Київ
cправа № 915/1201/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.
розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стивідорна Інвестиційна Компанія"
про ухвалення додаткового рішення
до постанови Верховного Суду від 10.12.2025 у справі № 915/1201/24
за позовом Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стивідорна Інвестиційна Компанія"
про стягнення 1 943 446,54 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. Історія справи
1.1. Державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт" (надалі - ДП "Миколаївський морський торговельний порт", Позивач) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стивідорна Інвестиційна Компанія" (надалі - ТОВ "Стивідорна Інвестиційна Компанія", Відповідач), в якому просило суд стягнути з Відповідача грошові кошти у сумі 1 943 446,54 грн.
1.2. Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.05.2025 у справі № 915/1201/24, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі № 915/1201/24, у задоволенні позову відмовлено.
1.3. Постановою Верховного Суду від 10.12.2025 у справі № 915/1201/24 касаційну скаргу ДП "Миколаївський морський торговельний порт" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.05.2025 залишено без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін.
2. Підстави прийняття додаткової постанови
2.1. 15.12.2025 від ТОВ "Стивідорна Інвестиційна Компанія" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 915/1201/24, у якій Відповідач просить стягнути з Позивача суму витрат на професійну правничу допомогу, надану у суді касаційної інстанції у розмірі 83 200,00 грн.
2.2. Ухвалою Суду від 16.12.2025 прийнято заяву ТОВ "Стивідорна Інвестиційна Компанія" про ухвалення додаткового рішення до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2025 у справі № 915/1201/24 до розгляду у письмовому провадженні.
2.3. 23.12.2025 від ДП "Миколаївський морський торговельний порт" надійшли заперечення на заяву ТОВ "Стивідорна Інвестиційна Компанія" про ухвалення додаткового рішення, в яких Позивач вказує, що сума витрат замовника на професійну правничу допомогу у розмірі 83 200,00 грн у справі №915/1201/24 є необґрунтованою та неспівмірною. Дана вартість робіт вказана у Детальному описі виконаних робіт по справі без врахування обґрунтованості, реальності, та співмірності щодо складності справи, у звязку з чим просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 5000,00 грн.
3. Позиція Верховного Суду
3.1. Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.
3.2. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
3.3. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
3.4. Частиною першою статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною другою цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
3.5. Приписами пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
3.6. Загальне правило розподілу судових витрат врегульоване частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
3.7. За змістом статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Сервисы для юристов