ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2026 року
м. Київ
cправа № 917/920/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Натаріної О.О.,
представників учасників справи:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" - не з`явився,
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" - Рудницька Ю.О.,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" - не з`явився,
Полтавської обласної ради - не з`явився
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"
на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.12.2025 (суддя Мацко О.С.)
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 (колегія суддів: Істоміна О.А., Попков Д.О., Слободін М.М.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (далі - ТОВ "Нафтогаз України")
до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (далі - КВП "Полтаватеплоенерго"),
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - ТОВ "Нафтогаз Трейдинг"),
2) Полтавської обласної ради,
про стягнення 79 180 167,17 грн.
Суть спору
1. ТОВ "Нафтогаз України" як постачальник "останньої надії" у 2024 році поставило КВП "Полтаватеплоенерго" природний газ на суму 64 254 552,06 грн, однак КВП "Полтаватеплоенерго" не здійснило оплату за спожитий природний газ.
2. ТОВ "Нафтогаз України" звернулося до суду з позовом до КВП "Полтаватеплоенерго" про стягнення заборгованості, а також пені, 3% річних та інфляційних втрат.
3. КВП "Полтаватеплоенерго" не заперечувало факт того, що воно не здійснило оплату за виставленими ТОВ "Нафтогаз України" та не заперечувало щодо розміру основної заборгованості, проте просило зменшити розмір стягуваних з нього пені, інфляційних втрат та 3% річних до 0,00 грн.
4. Суд першої інстанції позов задовольнив частково: стягнув у заявленому позивачем обсязі суму заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних, а розмір заявленої позивачем пені зменшив на 80%. Суд апеляційної інстанції залишив це рішення без змін.
5. ТОВ "Нафтогаз України" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, просить їх скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені та ухвалити нове рішення про задоволення позову в цій частині.
6. Перед Верховним Судом у цій справі постало питання обґрунтованості зменшення розміру пені на 80% (застосування ст.551 Цивільного кодексу України, ст.233 Господарського кодексу України).
7. Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги, виходячи з таких мотивів.
Сервисы для юристов