ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2026 року
м. Київ
cправа № 902/1497/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
прокурора - Гудименко Ю.В.,
позивача 1 - не з`явились,
позивача 2 - Сеніва А.М.,
відповідача 1 - не з`явились,
відповідачки 2 - Задарко Ю.М.,
третьої особи - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Дощини Світлани Лівонівни
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 (головуючий суддя - Бучинська Г.Б., судді: Маціщук А.В., Філіпова Т.Л.) та рішення Господарського суду Вінницької області від 08.02.2024 (суддя Яремчук Ю.О.)
у справі №902/1497/23
за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби та Вінницької обласної ради
до 1. Тиврівського обласного будинку-інтернату для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку,
2. фізичної особи - підприємця Дощини Світлани Лівонівни,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Південно-Західне міжобласне відділення Антимонопольного комітету України,
про визнання договору недійсним та повернення 251 080 грн,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та заперечень
1. Заступник керівника Вінницької окружної прокуратури (далі за текстом також - прокурор) в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби та Вінницької обласної ради звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Тиврівського обласного будинку-інтернату для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку (далі за текстом також - Будинок-інтернат) та фізичної особи-підприємця Дощини Світлани Лівонівни (далі за текстом також - ФОП Дощина С.Л.) про визнання недійсним договору про публічну закупівлю та повернення 251 080 грн.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор стверджує, що оспорюваний договір укладений за підсумками відкритих торгів, результати яких спотворено антиконкурентними узгодженими діями його учасників, а тому підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, його моральним засадам з умислу однієї сторони - ФОП Дощини С.Л., на підставі статті 203, частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).
3. Заперечуючи проти позову, відповідач 1 вказує на відсутність підстав для визнання недійсним оспорюваного договору з огляду на те, що: постачальник виконав свої договірні зобов`язання; продукція поставлялася якісна і вчасно; у цій процедурі торгів ціни на замовлену продукцію, виставлені (оголошені) постачальником, були найнижчими; харчування підопічних Будинку-інтернату здійснювалось своєчасно, відповідно до норм та графіків харчування осіб спецкатегорій.
4. Заперечуючи проти позову, відповідачка 2 стверджує, зокрема, про те, що:
(1) оспорюваний правочин є виконаним, відповідачка 2 отримала визначені договором кошти, а відповідач 1 - продукти харчування;
(2) у торгах брало участь лише два учасники - фізичні особи-підприємці, інших учасників зареєстровано не було;
Сервисы для юристов