ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 927/213/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця Нікітенка Володимира Володимировича
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 927/213/25
за позовом фізичної особи-підприємця Нікітенка Володимира Володимировича
до Киїнської сільської ради
про визнання недійсним правочину щодо одностороннього розірвання договору,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець Нікітенко Володимир Володимирович звернувся до господарського суду з позовом до Киїнської сільської ради, в якому просив суд визнати недійсним правочин щодо одностороннього розірвання Договору на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17.12.2021, укладеного між Киїнською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області та Фізичною особою-підприємцем Нікітенко Володимиром Володимировичем, вчинений Киїнською сільською радою відповідно до листа №02-09/1520 від 28.11.2024.
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 28.07.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі №927/213/25, позов задоволено повністю.
Киїнська сільська рада, не погоджуючись з судовими рішеннями, звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила рішення господарського суду Чернігівської області від 28.07.2025 у справі № 927/213/25 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви та закрити провадження у справі за відсутності предмета спору.
Позивач ФОП Нікітенко Володимир Володимирович у відзиві на касаційну скаргу просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000, 00 грн
Постановою Верховного Суду від 28.05.2026 у справі №927/213/25 касаційну скаргу Киїнської сільської ради залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 та рішення господарського суду Чернігівської області від 28.07.2025 у справі №927/213/25 залишено без змін.
ФОП Нікітенко Володимир Володимирович звернувся до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №927/213/25, в якій просив прийняти додаткову постанову щодо розподілу судових витрат у справі, якою стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн понесених ним у суді касаційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 01.07.2026 витребував справу з господарських судів попередніх інстанцій та ухвалою від 16.07.2026 призначив до розгляду заяву ФОП Нікітенка Володимира Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі №927/213/25 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву ФОП Нікітенка Володимира Володимировича, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового її задоволення з огляду на наступне.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).
За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
У частині 2 статті 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (частина 4 статті 126 ГПК України).
Відповідно до частини 5 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.
Полный текстCopyright © 2014-2026 «Протокол». Все права защищены.