ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 922/3252/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенко І.С.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційні скарги особи, яка не брала участі у справі Григор`євої Тетяни Володимирівни та фізичної особи-підприємця Добровольського Володимира Костянтиновича
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 (у складі колегії суддів: Крестьянінов О.О. (головуючий), Білоусова Я.О., Демідова П.В.)
за позовом Харківської міської ради
до фізичної особи-підприємця Добровольського Володимира Костянтиновича
особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1
про стягнення 3 481 631,46 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий зміст обставин справи
1.1. Харківська міська рада (надалі - Рада, Позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Добровольського Володимира Костянтиновича (надалі - ФОП Добровольський В.К., Відповідач, Скаржник 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Джосан" (надалі - ТОВ "Джосан") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Профпанель" (надалі - ТОВ "Профпанель") про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером загальною площею 2,3974 га, що знаходиться вул. Велика Панасівська, 183 у м. Харкові, у таких розмірах та за такі періоди: з ФОП Добровольського В.К. у сумі 3 481 631,46 грн за період з 29.05.2018 по 28.02.2022; з ТОВ "Джосан" у сумі 77 352,92 грн за період з 07.12.2021 по 28.02.2022; з ТОВ "Профпанель" у сумі 134 866,55 грн за період з 19.03.2021 по 28.02.2022.
1.2. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.12.2025 провадження у справі № 922/3252/25 в частині позовних вимог Ради до ТОВ "Джосан" про стягнення 77352,92 грн та до ТОВ "Профпанель" про стягнення 134866,55 грн закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору, а саме, повною сплатою ними заборгованості після відкриття провадження у цій справі.
З огляду на зазначене, суд першої інстанції розглядав позовні вимоги лише до ФОП Добровольського В.К. про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 3 481 631,46 грн.
1.3. Позовні вимоги в цій частині обґрунтовано тим, що ФОП Добровольський В.К. у період з 29.05.2018 по 28.02.2022 без достатніх правових підстав використовував частину земельної ділянки комунальної власності по вул. Великій Панасівській, 183 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137200:02:033:0043 загальною площею 2,3974 га, на якій розміщено належні на праві власності Відповідачу об`єкти нерухомого майна, внаслідок чого позивачем у спірний період недоотримано дохід до бюджету у вигляді орендної плати в сумі 3 481 631,46 грн.
1.4. Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 у справі № 922/3252/25 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ФОП Добровольського В.К. на користь Ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 3 481 631,46 грн за використання земельної ділянки загальною площею 2,3974 га по вул. Великій Панасівській, буд. 183 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137200:02:033:0043 за період з 29.05.2018 по 28.02.2022.
1.5. ФОП Добровольський В.К. звернувся з апеляційною скаргою та просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 у справі № 922/3252/25, а провадження у справі закрити.
1.6. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 апеляційну скаргу ФОП Добровольського В.К. на рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 у справі № 922/3252/25 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 у справі № 922/3252/25 залишено без змін.
1.7. ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, Скаржниця 1), яка не брала участі у справі, проте вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 та закрити провадження у справі № 922/3252/25.
1.8. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 у справі № 922/3252/25 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
1.9. 07.04.2026 надійшла спільна заява Ради та ФОП Добровольського В.К. про затвердження мирової угоди.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 у справі № 922/3252/25, спільну заяву Ради та ФОП Добровольського В.К. про затвердження мирової угоди у справі № 922/3252/25 залишено без розгляду.
2.2. Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ані мотивувальна, ані резолютивна частини рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 не містять висновків щодо прав, інтересів та (або) обов`язків ОСОБА_1 Водночас заявниця не довела наявності очевидного та безумовного правового зв`язку між оскаржуваним рішенням і її правами, інтересами чи обов`язками.
Суд апеляційної інстанції врахував, що спір у цій справі виник у зв`язку зі здійсненням Відповідачем підприємницької діяльності на земельній ділянці, тоді як питання щодо володіння, користування чи розпорядження спільним майном подружжя в межах цієї справи не вирішувалося. За таких обставин суд дійшов висновку, що оскаржуваним рішенням права, інтереси та обов`язки ОСОБА_1 не порушені, а суд першої інстанції не вирішував питання про її права чи обов`язки.
З огляду на наведене колегія суддів на підставі пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України закрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 у справі № 922/3252/25.
Сервисы для юристов