Постанова ВСУ від 23.06.2026 року у справі №922/4095/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/4095/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковського О. В. - головуючого, Огородніка К. М., Погребняка В. Я.,

за участі секретаря судового засідання Аліференко Т. В.

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

на ухвалу Господарського суду Харківської області (суддя Лавренюк Т. А.) від 29.01.2026

та постанову Східного апеляційного господарського суду (головуючий - Попков Д. О., судді: Стойка О. В., Мартюхіна Н. О.) від 06.04.2026

за скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

на дії ліквідатора арбітражного керуючого Паркулаба В. П.

в межах справи за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артес-М"

про визнання банкрутом.

Учасники справи:

представник заявника (Головного управління Державної податкової служби у Харківській області) - Козлова П. Г., в порядку самопредставництва;

представник кредитора - не з`явився;

представник боржника - ліквідатор, арбітражний керуючий Паркулаб В. Г.

1. Короткий зміст вимог

1.1. 23.10.2023 Господарський суд Харківської області ухвалив: відкрити, за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Артес-М" (далі - Боржник) в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном Боржника та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Паркулаба В. Г.

06.02.2025 Господарський суд Харківської області постановив про припинення процедури розпорядження майном Боржника та повноважень розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Паркулаба В. Г., визнання Боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури з призначенням ліквідатором Боржника арбітражного керуючого Паркулаба В. Г. тощо

1.2. 21.08.2025 Головне управління Державної податкової служби у Харківської області (далі - ДПС) подало скаргу на дії ліквідатора Боржника арбітражного керуючого Паркулаба В. Г. за невиконання ним ухвали Господарського суду Харківської області від 17.04.2025 про витребування оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів та просило визнати неналежним дії ліквідатора Боржника щодо проведення фінансового аналізу без використання руху коштів про розрахунках Боржника, зобов`язати ліквідатора Боржника провести повторний фінансовий аналіз з урахуванням необхідних документів, у тому числі банківських виписок про рух коштів, зобов`язавши виконати ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.04.2025 про витребування оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів Боржника, у тому числі банківських виписок про рух коштів, а у разі подальшого невиконання ліквідатором обов`язків - розглянути питання його відсторонення від виконання повноважень у справі.

1.3. Скарга обґрунтована:

- порушенням ліквідатором Боржника арбітражним керуючим Паркулабом В. Г. права держави на виконання контрольної функції через невиконання ліквідатором вимог закону у процедурі ліквідації Боржника та ухваленого за зверненням ДПС судового рішення про витребування оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів Боржника задля проведення податковим органом перевірки Боржника як платника податків у зв`язку з порушенням щодо нього провадження у цій справі про банкрутство, попри відповідну вимогу ДПС безпосередньо до зазначеного ліквідатора Боржника, оскільки надіслано було лише копії видаткових та товарно-транспортних накладних, а пошук та отримання інших документів ліквідатор не здійснював;

- неврахуванням та невикористанням ліквідатором Боржника у поданому фінансовому аналізі відомостей про рух коштів на банківських рахунках Боржника, що унеможливлює об`єктивне встановлення фінансового стану, можливих ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, наявність операцій, що можуть бути оскаржені з метою повернення активів у ліквідаційну масу Боржника.

2. Короткий зміст рішень судів першої і апеляційної інстанцій

2.1. 29.01.2026 Господарський суд Харківської області постановив ухвалу (залишену без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2026) про відмову ДПС у задоволенні скарги на дії ліквідатора Боржника.

2.2. Судові рішення мотивовані створенням всіх умов для можливості реалізувати передбачених законом прав та обов`язків, покладених на ДПС як на контролюючий орган виконавчої влади, тоді як ДПС не подавало заяви з грошовими вимогами до Боржника та не має статусу кредитора у цій справі, не є учасником у цій справі про банкрутство, який наділений за КУзПБ правом оскаржувати дії (бездіяльність) ліквідатора та втручатися у діяльність ліквідатора.