Постанова ВСУ від 23.04.2026 року у справі №54/239

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 54/239

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Власова Ю.Л., Малашенкової Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.,

представників учасників справи:

позивача - публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Шутова О.О. (в порядку самопредставництва),

відповідача-1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Степ-УА" - адвоката Томашевського Р.М. (ордер ВН № 1681673 від 26.03.2026),

відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Півострів Пілот" - не з`явилися,

третьої особи - ОСОБА_1 - адвоката Галюрова М.Ю. (ордер ВН № 1660913 від 15.02.2026),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - Банк)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 (головуючий суддя: Тищенко А.І., судді: Михальська Ю.Б. і Мальченко А.О.), прийняту за наслідками перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 12.07.2011 про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі

у справі № 54/239

за позовом Банку

до: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Степ-УА" (далі - ТОВ "Степ-УА");

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Півострів Пілот" (далі - ТОВ "Півострів Пілот"),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ),

про стягнення 4 031 961,64 грн.

За результатами розгляду касаційної скарг Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Банк звернувся до суду з позовом до ТОВ "Степ-УА" та ТОВ "Півострів Пілот" про солідарне стягнення 4 031 961,64 грн за рахунок майна відповідача-2 за договором застави товарів в обороті № K-2006385/S1 від 29.04.2011, з яких: 4 000 000,00 грн заборгованості за кредитом та 31 961,64 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Позов обґрунтовано тим, що на порушення умов кредитного договору № К-2006385 від 29.04.2011 ТОВ "Степ-УА" використано кредитні кошти не за цільовим призначенням, визначеним договірними умовами, у зв`язку з чим у Банку виникло право вимагати дострокового повернення кредиту та сплату процентів за користування кредитом. З огляду на неможливість дострокового виконання відповідачем-1 зобов`язання за кредитним договором, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 4 031 961,64 грн за рахунок майна відповідача-2 за договором застави товарів в обороті № K-2006385/S1 від 29.04.2011.

У подальшому, до прийняття судового рішення у справі судом першої інстанції, сторони на підставі статті 78 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017; далі - ГПК України) подали до суду на затвердження мирову угоду від 21.06.2011, у редакції, погодженій сторонами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2011: затверджено мирову угоду від 21.06.2011, укладену Банком, ТОВ "Степ-УА" та ТОВ "Півострів Пілот", в редакції викладеній в резолютивній частині ухвали; провадження у справі № 54/239 припинено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що подана мирова угода відповідає фактичним матеріалам і обставинам справи та не суперечить вимогам чинного законодавства України, а тому суд вважав за можливе затвердити її в наданій редакції.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2011, ОСОБА_1 , яка не була учасником справи, звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва, мотивуючи свої вимоги порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, оскільки на момент прийняття оскаржуваної ухвали, ОСОБА_1 була власником земельної ділянки, яка розташована під нежитловим приміщенням площею 2 612 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , переданого ТОВ "Степ-УА" у власність Банку за мировою угодою, а відтак судом порушено право власності ОСОБА_1 на землю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2026: апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; зазначену ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2011 скасовано; у задоволення заяви про затвердження мирової угоди від 21.06.2011 відмовлено; матеріали справи № 54/239 повернуто до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду справи по суті.