Постанова ВСУ від 23.01.2025 року у справі №910/1129/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/1129/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т. Є. - головуючої, Булгакової І. В., Колос І. Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Іщука В. В.,

представників:

позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Комісара С. П.,

Полякової Л. В.,

відповідача Антимонопольного комітету України - Данилова К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 (колегія суддів: Михальська Ю. Б. (головуюча), Іоннікова І. А., Тищенко А. І.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 (суддя Котков О. В.)

у справі

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - КП «Теплоенерго», позивач) направило до Господарського суду міста Києва позовну заяву до Антимонопольного комітету України (далі - АМК, Комітет, відповідач), у якій просило визнати недійсним та скасувати рішення Тимчасової адміністративної колегії АМК від 14.11.2023 року № 58-р/тк у справі № 267/60/46-рп/к.23 про порушення КП «Київтеплоенерго» законодавства про захист економічної конкуренції.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, вказувало, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки винесене відповідачем за відсутності належного збирання та аналізу доказів внаслідок помилкового ототожнення різних видів послуг, які надаються позивачем, і, як наслідок, неправильно визначені товарні межі ринку та коло споживачів, для яких надається відповідний вид послуг. Наведене зумовило порушення відповідачем застосування норм матеріального права через неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, недоведення обставин, що мають значення для справи і які визнано встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи і, як наслідок, неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Господарський суд міста Києва згідно з рішенням від 30.05.2024 у задоволенні позову відмовив.

Північний апеляційний господарський суд згідно з постановою від 15.10.2024 апеляційну скаргу КП «Київтеплоенерго» на вказане рішення суду залишив без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 30.05.2024 залишив без змін.

Не погоджуючись з ухваленими у справі судовими рішеннями, КП «Київтеплоенерго» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права та наявність випадку, передбаченого пунктами 2, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Верховний Суд згідно з ухвалою від 16.12.2024 відкрив касаційне провадження у справі № 910/1129/24 з підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України, та встановив строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу до 31.12.2024.

30.12.2024 від АМК до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу КП «Київтеплоенерго», в якому відповідач заперечує доводи касаційної скарги, вважає її безпідставною та необґрунтованою. У задоволенні касаційної скарги просить відмовити, а рішення суду першої інстанції від 30.05.2024 та постанову апеляційного господарського суду від 15.10.2024 залишити без змін.

Перевіривши правильність застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права, відповідно до встановлених ними обставин справи, враховуючи підстави відкриття касаційного провадження, заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення представників сторін, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Під час розгляду справи суди попередніх інстанцій встановили, що 14.11.2023 тимчасова адміністративна колегія АМК за результатами розгляду справи № 267/60/46-рп/к.23 постановила рішення № 58-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» (далі - Рішення АМК).