П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2014 року м. Київ
Судові палати у цивільних та господарських справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого Яреми А.Г., суддів:Барбари В.П., Берднік І.С., Григор'євої Л.І., Гуля В.С.,Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., Колесника П.І., Лященко Н.П., Потильчака О.І., Романюка Я.М.,Сеніна Ю.Л., Шицького І.Б., - Гуменюка В.І., розглянувши на засіданні справу за позовом ОСОБА_15 до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадія 2", треті особи: Головне управління юстиції у Київській області, публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", про визнання прилюдних торгів недійсними за заявою ОСОБА_15 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 березня 2014 року,
в с т а н о в и л и:
У листопаді 2013 року ОСОБА_15 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 2 вересня 2010 року підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження про стягнення з нього, ОСОБА_15 (у подальшому прізвище та ім'я він змінив на ОСОБА_15), на користь публічного акціонерного товариства Донгорбанк" (далі -
ПАТ "Донгорбанк"), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (далі - ПАТ "ПУМБ"), заборгованості за кредитним договором від 6 березня 2008 року в розмірі 6 млн 196 тис. 401 грн 46 коп.
Державним виконавцем описано й арештовано належні йому будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до висновку та звіту з незалежної оцінки майна, виконаних товариством з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група" (далі - ТОВ "Українська експертна група") 13 листопада 2012 року, вартість цього майна складала 7 млн 166 тис. 066 грн.
На підставі здійсненої оцінки майно було передано на реалізацію до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" (далі -
ПП "СП Юстиція"), яке призначило прилюдні торги з реалізації майна на
11 лютого 2013 року.
Оскільки прилюдні торги, призначені на 11 лютого 2013 року, не відбулись у зв'язку з відсутністю покупців, то державним виконавцем здійснено процедуру переоцінки майна до 5 млн 374 тис. 549 грн 50 коп. і призначено прилюдні торги на 2 жовтня 2013 року, які відбулись і переможцем яких стало товариство з обмеженою відповідальністю "Аркадія 2" (далі - ТОВ "Аркадія 2").
Вважаючи, що вказані торги відбулись із порушенням законодавства, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (далі - Закон України "Про виконавче провадження"), пунктів 2.6, 2.7, 3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року
№ 68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за № 745/4038 (далі - Тимчасове положення), оскільки проводились на підставі звіту про оцінку майна, який утратив свою чинність, тому що від моменту підписання звіту про оцінку майна суб'єктом оціночної діяльності до дня проведення прилюдних торгів пройшло понад шість місяців, а також при проведенні оцінки арештованого майна не було враховано вартість рибальського будинку площею 148 кв. м., який розташований на території земельної ділянки разом із арештованим будинком боржника, позивач просив визнати недійсними прилюдні торги, проведені 2 жовтня 2013 року, та протокол проведення прилюдних торгів із продажу арештованого нерухомого майна, що належить боржнику, від 2 жовтня 2013 року.
Рішенням Ірпінського районного суду Київської області від
25 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_15 відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 березня 2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_15 на рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду відмовлено.
У заяві про перегляд зазначеної ухвали суду касаційної інстанції
ОСОБА_15 порушує питання про скасування цієї ухвали й прийняття нового рішення про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду й задоволення позову з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), - неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження", пунктів 2.6, 2.7, 3.4 Тимчасового положення, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_15 посилається на:
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від
29 травня 2013 року у справі за позовом до Полтавської філії ПП "СП Юстиція" про скасування результатів прилюдних торгів та визнання їх такими, що не відбулися (№ 6-11639св13);
постанову Вищого господарського суду України від 14 березня 2012 року у справі за позовом до відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, ПП "СП Юстиція" про визнання прилюдних торгів недійсними (№ 14/5025/1493/11),
в яких, на думку заявника, неоднаково застосовано вказані норми матеріального права.
Так, за результатами розгляду касаційних скарг у справах
Сервисы для юристов