Постанова ВСУ від 22.05.2026 року у справі №916/542/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року

м. Київ

cправа № 916/542/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С. К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Случ О. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2026

та ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.01.2026

у справі № 916/542/18

за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

про стягнення 1 438 952,58 грн, розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути майно

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, на предмет спору: ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ", Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Прокуратури Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Одеської області (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (наразі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (далі - РВ ФДМУ; позивач) звернувся до суду з позовною заявою про:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт клуб "Одеса-2009" (наразі Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський Клуб ТЦФ"; відповідач) на користь Державного бюджету України 1 162 880,45 грн заборгованості та 276 072,13 грн пені;

- розірвання договору оренди державного нерухомого майна, укладеного 20.09.2005 між РВ ФДМУ і ТОВ "Яхт клуб "Одеса-2009";

- зобов`язання ТОВ "Яхт клуб "Одеса-2009" повернути державі в особі РВ ФДМУ передане у строкове платне користування за договором оренди від 20.09.2005 державне нерухоме майно, перелік якого наведено у прохальній частині позовної заяви.

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, звернувся до суду з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмета позову), в якому просив застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину.

Господарськими судами справа розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням Господарського суду Одеської області від 21.11.2024, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025, позов Прокурора задоволено. Стягнуто з ТОВ "Морський клуб ТЦФ" на користь Державного бюджету України 1 162 880,45 грн заборгованості, 276 072,13 грн пені за договором оренди нерухомого майна від 20.09.2005. Розірвано договір оренди державного нерухомого майна, укладений 20.09.2005 між РВ ФДМУ і ТОВ "Яхт клуб "Одеса-2009". Зобов`язано ТОВ "Морський клуб ТЦФ" повернути державі в особі РВ ФДМУ передане за договором оренди від 20.09.2005 державне нерухоме майно, перелік якого наведено у резолютивній частині рішення суду першої інстанції. Здійснено розподіл судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2025 касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2024 у справі № 916/542/18 закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 296 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

До Господарського суду Одеської області від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд рішення у справі № 916/542/18 за нововиявленими обставинами на підставі п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України. У заяві ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції від 21.11.2024 та постанову апеляційного господарського суду від 16.06.2025 в частині вирішення позову Прокурора у справі № 916/542/18.

Обґрунтовуючи відповідну заяву ОСОБА_1 зазначає, що з ухвали Верховного Суду від 02.09.2025 у справі № 916/542/18 йому стало відомо про існування нововиявлених обставин. Посилається на таке: