ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року м. КиївСудова палата у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
головуючого Яреми А.Г.,суддів:Григор'євої Л.І.,Гуменюка В.І.,Лященко Н.П., Охрімчук Л.І.,Романюка Я.М.,Сеніна Ю.Л., Сімоненко В.М.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_9 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вісла" про визнання договору оренди земельної ділянки, додаткового договору та акта прийому-передачі земельної ділянки недійсними, витребування земельної ділянки за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вісла" про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
від 12 листопада 2014 року,
в с т а н о в и л а :
У лютому 2014 року ОСОБА_9 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки площею 7,12 га. У 2001 році він передав відповідачу свою земельну ділянку в користування без укладення письмового договору, домовившись про те, що в будь-який час зможе повернути земельну ділянку. Однак у вересні 2013 року він дізнався про наявність укладеного між ним та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вісла" (далі - ТОВ "Агрофірма "Вісла" письмового договору оренди належної йому на праві власності земельної ділянки і додаткового договору до нього, які він не підписував.
ОСОБА_9 просив визнати договір оренди земельної ділянки, додатковий договір та акт прийому-передачі земельної ділянки недійсними і витребувати земельну ділянку із незаконного володіння відповідача.
Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області
від 26 червня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 13 жовтня
2014 року рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Постановлено визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 2005 року між ОСОБА_9 та ТОВ "Агрофірма "Вісла"; визнати недійсним додатковий договір до договору оренди земельної ділянки, укладений 17 серпня 2007 року; зобов'язати ТОВ "Агрофірма "Вісла" повернути ОСОБА_9 земельну ділянку; в задоволенні позову в частині визнання недійсним акта прийому-передачі земельної ділянки відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Агрофірма "Вісла" на рішення апеляційного суду на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
У поданій 11 лютого 2015 року до Верховного Суду України заяві ТОВ "Агрофірма "Вісла" просить скасувати рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2014 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2014 року, а рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2014 року - залишити без змін, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме частини першої статті 261, статей 256, 257 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
На підтвердження своїх доводів заявник наводить ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
від 3 липня 2013 року та від 10 листопада 2014 року.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2015 року справу допущено до провадження у Верховному Суді України.
За змістом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд" справа розглядається в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, перевіривши доводи заяви, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України визнає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно зі статтею 355 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання заяви) заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав:
1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;
2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Суди під час розгляду справи встановили, що ОСОБА_9 на підставі державного акта на право власності від 14 грудня 2001 року належить земельна ділянка площею 7,12 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області.
Згідно з договором оренди землі від 2005 року, який не містить числа і місяця його укладення, позивач передав зазначену земельну ділянку в оренду ТОВ "Агрофірма "Вісла" строком на 10 років. Указаний договір 29 травня 2006 року зареєстрований у Миколаївській регіональній філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру".
Акт прийому-передачі земельної ділянки, який не містить дати, свідчить про те, що позивач передав, а відповідач прийняв у натурі земельну ділянку.
Додатковим договором від 17 серпня 2007 року сторони збільшили розмір орендної плати та строк дії договору оренди землі до 15 років.
Згідно з висновком судової почеркознавчої експертизи Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз
від 15 травня 2014 року підписи в договорі оренди земельної ділянки і додатковому договорі до нього та акті прийому-передачі від імені ОСОБА_9 у графі "орендодавець" вчинено не ним, а іншою особою.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд
Сервисы для юристов