ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2025 року
м. Київ
cправа № 918/907/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жайворонок Т. Є. - головуючої, Колос І. Б., Малашенкової Т. М.,
розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут»
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 (головуючий - суддя Мельник О. В., судді: Олексюк Г. Є., Петухов М. Г.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут»
до:
1) Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз»,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»,
3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»
про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Рівненської області згідно з ухвалою від 19.12.2023 відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» (далі - ТОВ «Рівнегаз Збут», позивач), поданого ним 11.12.2023, про зупинення провадження у справі № 918/907/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 560/13757/23. Клопотання ТОВ «Рівнегаз Збут» від 13.09.2023 про зупинення провадження у справі - задовольнив. Зупинив провадження у справі № 918/907/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/13984/23.
Обґрунтовуючи постановлену ухвалу, апеляційний господарський суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи № 918/907/22 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/13984/23, оскільки під час її розгляду встановлюються факти, що впливають на оцінку доказів у справі № 918/907/22 та мають преюдиційне значення для неї.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 19.12.2023 у справі, що розглядається, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - ТОВ «ОГС України», відповідач-2) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг», відповідач-3) оскаржили її в апеляційному порядку.
Північно-західний апеляційний господарський суд згідно з постановою від 02.10.2024 апеляційні скарги ТОВ «ОГС України» та ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» задовольнив. Скасував ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19.12.2023 у справі № 918/907/22 в частині задоволення клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/13984/23, справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду. В іншій частині ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19.12.2023 залишив без змін.
01.11.2024 від ТОВ «Рівнегаз Збут» до суду апеляційної інстанції надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем за результатами розгляду апеляційних скарг відповідача-2 та відповідача-3 на ухвалу суду першої інстанції від 19.12.2023.
Обґрунтовуючи подану заяву, позивач вказує на порушення апеляційним судом частини першої статті 123, пункту 5 частини першої статті 237, пункту 2 частини п`ятої статті 238 та пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України, оскільки резолютивна частина постанови не містить висновку щодо розподілу судових витрат.
Північно-західний апеляційний господарський суд згідно з ухвалою від 04.11.2024 ухвалив розглядати вказану заяву без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Згідно з ухвалою від 13.11.2024 Північно-західний апеляційний господарський суд у задоволенні заяви ТОВ «Рівнегаз Збут» відмовив.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Рівнегаз Збут» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, апеляційний господарський суд виходив з такого. Суд першої інстанції по суті спір не розглядав. Переглядаючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції від 19.12.2023, суд апеляційної інстанції по суті спір не вирішував, рішення відповідно до вимог статті 129 ГПК України не змінював та не ухвалював нового рішення по суті позовних вимог.
18.11.2024 до Касаційного господарського суду від ТОВ «Рівнегаз Збут» надійшла касаційна скарга на ухвалу апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі № 918/907/22.
Скаржник, посилаючись постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 18/1544-10 (провадження № 12-127гс18) у якій зазначено, що право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист (пункт 6.10) та абзац 2 пункту 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України», у якому вказано, що у разі, коли приймається нове судове рішення судом апеляційної інстанції після скасування рішення суду першої інстанції, або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, розподіл судового збору здійснюється у постанові, судом, який прийняв нове рішення, просить Суд скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції від 13.11.2024 про відмову в ухваленні додаткового рішення, справу направити до Північно-західного апеляційного господарського суду для ухвалення додаткового рішення.
Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження за абзацом 2 частиною другою статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції у порушення норм статей 244, 282 ГПК України не здійснив розподіл судових витрат, помилково посилаючись на те, що такий розподіл повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами ухвалення у справі рішення по суті спору.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 для розгляду касаційної скарги у справі № 918/907/22 визначено колегію суддів у складі: Жайворонок Т. Є. (головуючої), Колос І. Б., Малашенкової Т. М.
Сервисы для юристов