П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року м. Київ
Судова палата у господарських справах і
Судова палата у цивільних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючогоБерднік І.С.,
суддів: Гуменюка В.І., Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,
Лященко Н.П., Охрімчук Л.І., Романюка Я.М., Сімоненко В.М., -
за участю представника:
Національного банку України - Пріцака І.Є., -
розглянувши у відкритому спільному судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Маргарин» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 червня 2016 року у справі № 925/1631/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Маргарин» про стягнення коштів, -
в с т а н о в и л а:
У жовтні 2015 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Маргарин» (далі -
ТОВ «БМБ Маргарин») про стягнення 37 616,09 грн заборгованості за договором банківського обслуговування від 20 вересня 2013 року № б/н (далі - договір банківського обслуговування), у тому числі: 17 166,23 грн заборгованості за кредитом, 10 496,71 грн заборгованості за процентами за користування кредитом, 9 953,15 грн пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням
ТОВ «БМБ Маргарин» умов договору банківського обслуговування щодо погашення заборгованості за надані за цим договором на умовах кредиту грошові кошти.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
07 квітня 2016 року рішення Господарського суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року скасовано частково. Позовні вимоги
ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з
ТОВ «БМБ Маргарин» на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 17 166,23 грн заборгованості за кредитом. Відмовлено у задоволенні позовних вимог у частині стягнення з ТОВ «БМБ Маргарин» 10 496,71 грн заборгованості за процентами за користування кредитом та 9 953,15 грн пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.
Вищий господарський суд України постановою від 21 червня
2016 року скасував постанову Київського апеляційного господарського суду від 07 квітня 2016 року та залишив у силі рішення Господарського суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року.
У заяві про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21 червня 2016 року, поданій з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), ТОВ «БМБ Маргарин», посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 207 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а також на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постановах Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах зазначених норм матеріального права, просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 21 червня 2016 року та залишити в силі постанову Київського апеляційного господарського суду від 07 квітня 2016 року.
На обґрунтування своїх доводів ТОВ «БМБ Маргарин» долучило до поданої заяви копії постанов Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-16цс15 і від 01 липня 2015 року у справі
№ 6-757цс15, копію ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 квітня 2015 року у справі № 6-9451св15.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Національного банку України Пріцака І.Є., перевіривши наведені заявником обставини, Судова палата у господарських справах і Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України вважають, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 11116 ГПК заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана, зокрема, з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.
На думку заявника (ТОВ «БМБ Маргарин»), у справі № 925/1631/15, яка розглядається, неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права підтверджується ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 квітня 2015 року у справі № 6-9451св15, а невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновкам Верховного Суду України - постановами Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-16цс15 і від 01 липня 2015 року у справі № 6-757гс15.
Сервисы для юристов