П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року м. КиївСудова палата у господарських справах
Верховного Суду України у складі
головуючого Ємця А.А., суддів:Берднік І.С.,Жайворонок Т.Є., за участю представників: товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест" - публічного акціонерного товариства "Євроцемент-Україна" - Остапчука М.І., Хурсевича В.А., Шевченко Д.С., -розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест" (далі - ТОВ
"БК Трансбудінвест") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 жовтня 2016 року у справі
№ 922/1263/13 про визнання наказу від 08 серпня 2015 року таким, що
не підлягає виконанню, у справі № 922/1263/13 за позовом ТОВ
"БК Трансбудінвест" до публічного акціонерного товариства "Євроцемент-Україна" (далі - ПАТ "Євроцемент-Україна"), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Трініті-Інвест", про стягнення суми,
в с т а н о в и л а:
У червні 2016 року ПАТ "Євроцемент-Україна" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про визнання наказу Господарського суду Харківської області від 18 серпня 2015 року таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування позовних вимог заявник посилався на те, що
07 червня 2016 року здійснив добровільне виконання рішення Господарського суду Харківської області від 24 лютого 2015 року шляхом перерахування грошових коштів на загальну суму 20 584 183,80 грн на рахунок стягувача, відкритий у публічному акціонерному товаристві комерційний банк "Євробанк" (далі - ПАТ КБ "Євробанк"), оскільки із листа Державної фіскальної служби України від 13 січня 2016 року
№ 169/Ш/26-59-11-02-66 йому стало відомо, що розрахунковий рахунок ТОВ "БК Трансбудінвест", зазначений у резолютивній частині рішення, закрито.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23 червня
2016 року у задоволенні заяви ПАТ "Євроцемент-Україна" про визнання наказу Господарського суду Харківської області від 18 серпня 2015 року таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду
від 19 липня 2016 року ухвалу Господарського суду Харківської області
від 23 червня 2016 року залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 12 жовтня
2016 року постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 19 липня 2016 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 23 червня 2016 року скасовано. Наказ Господарського суду Харківської області від 18 серпня 2015 року у справі № 922/1263/13 визнано таким, що не підлягає виконанню.
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Вищий господарський суд України виходив із того, що згідно з пунктом 8 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", статтею 117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), статтями 598, 599 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов'язання сторін і виконавче провадження припиняються у разі добровільного виконання божником своїх зобов'язань. Оскільки боржник перерахував позивачеві всю суму, стягнену з нього за рішенням суду, суд касаційної інстанції визнав наказ Господарського суду Харківської області від 18 серпня 2015 року таким, що не підлягає виконанню.
ТОВ "БК Трансбудінвест" у порядку статті 11119 ГПК подало заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 жовтня 2016 року у справі № 922/1263/13 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 11116 ГПК, просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 12 жовтня 2016 року та залишити в силі ухвалу Господарського суду Харківської області від 23 червня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19 липня 2016 року у справі № 922/1263/13, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", статей 69, 77 ГПК, статей 598, 599 ЦК.
В обґрунтування заяви ТОВ "БК Трансбудінвест" надано: копії ухвал Вищого господарського суду України від 15 червня 2016 року у справі
№ 905/2309/15, від 14 липня 2016 року у справі № 910/10186/15,
від 09 серпня 2016 року у справі № 916/1566/13, від 04 жовтня 2016 року
у справі № 5026/275/2012, копію постанови Вищого господарського суду України від 31 серпня 2011 року у справі № 16/587-22/430 та копію ухвали Верховного Суду України від 12 березня 2009 року у справі № 6-9743сво08,
в яких, на думку заявника, суди, застосувавши до спірних правовідносин ті самі норми права, дійшли протилежного висновку: належним є виконання зобов'язання, яке прийнято кредитором і в результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Крім того, порушено право на справедливий суд і право доступу до суду, заявника безпідставно було позбавлено можливості належним чином представляти свої інтереси під час розгляду справи.
Сервисы для юристов