ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 915/378/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,
за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Трейд»
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.08.2025 (суддя Мавродієва М. В.)
і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 (головуючий суддя Савицький Я. Ф., судді Богацька Н. С., Ярош А. І.)
у справі № 915/378/25
за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехцентр» і 2)Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Трейд»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 ,
про витребування земельної ділянки,
(у судовому засіданні взяли участь: прокурор - Колодяжна А. В., представник відповідача-2 - Татарінов В. П.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Узагальнений зміст позовних вимог та підстав заявленого позову
1. Керівник Окружної прокуратури міста Миколаєва (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехцентр» (далі - відповідач-1, ТОВ «Євротехцентр»), Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Трейд» (далі - ТОВ «МК-Трейд»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), з урахуванням заяви про зміну предмету позову, про витребування земельної ділянки.
2. В обґрунтування позовних вимог, прокурор зазначив про порушення інтересів держави у зв`язку з незаконним відведенням землі прибережної захисної смуги річки Південний Буг із комунальної у приватну власність.
Узагальнений зміст і обґрунтування судових рішень, ухвалених у цій справі
3. Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26.08.2025 позовні вимоги задоволено. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Трейд» на користь територіальної громади міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 1000 кв. м з кадастровим номером 4810137200:01:033:0034, по АДРЕСА_1 .
4. Суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність звернення до суду із відповідним позовом прокурора в інтересах держави (територіальної громади м. Миколаєва) та дотримання ним передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» порядку реалізації такого захисту.
5. Ухвалюючи це рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що спірна земельна ділянка повністю розташована в межах прибережної захисної смуги річки Південний Буг (великої річки загальнодержавного значення), відповідна не могла передаватися з комунальної у приватну власність ОСОБА_1 , у тому числі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а відтак, підлягала зміні цільового призначення для житлової забудови; оскільки ОСОБА_1 не набула право власності на спірну земельну ділянку на законних підставах, то третя особа не мала права розпоряджатись нею, у тому числі відчужувати на користь ТОВ «Євротехцентр»; відповідно, і ТОВ «Євротехцентр» не мало права розпоряджатись спірною земельною ділянкою та вносити її до статутного капіталу ТОВ «МК-Трейд»;
6. Місцевий господарський суд виснував, що у даному випадку єдиним можливим способом захисту порушених інтересів держави у даній справі є витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов), оскільки метою позову про витребування майна є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений.
7. Суд першої інстанції зазначив, що всі набувачі спірної земельної ділянки, проявивши розумну обачність, з огляду на зовнішні та очевидні природні ознаки її розташування поблизу урізу води річки Південний Буг, могли і повинні були знати про належність цієї ділянки до земель водного фонду та неможливість її набуття у приватну власність в силу в силу імперативних вимог законодавства України, тому за висновком суду ТОВ «МК-Трейд» усвідомлювало ризик набуття земельної ділянки прибережної захисної смуги річки Південний Буг, отже, мало можливість від цього утриматись. З огляду на викладене місцевий господарський суд дійшов висновку про недобросовісну поведінку ТОВ «МК-Трейд».
8. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.08.2025 змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Резолютивну частину рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.08.2025 викладено у наступній редакції: «Позов задовольнити частково. Товариству з обмеженою відповідальністю «МК-Трейд» повернути територіальній громаді міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 1000 кв. м з кадастровим номером 4810137200:01:033:0034 по АДРЕСА_1.».
9. Апеляційний господарський суд виснував, що ні ОСОБА_1., ні ТОВ «Євротехцентр», ні ТОВ «МК-Трейд» не є добросовісними набувачами спірного нерухомого майна.
10. Апеляційний господарський суд встановив, що мета позову прокурора фактично була спрямована на усунення перешкод територіальній громаді міста Миколаєва, яка не втратила володіння земельною ділянкою, у користуванні та розпорядженні останньою шляхом її повернення від ТОВ «МК-Трейд», тому з урахуванням помилковості задоволення судом першої інстанції заяви про зміну предмету позову, суд апеляційної інстанції розглянув вимогу прокурора про витребування з чужого незаконного володіння ТОВ «МК-Трейд» спірної земельної ділянки як вимогу про повернення цієї земельної ділянки територіальній громаді міста Миколаєва за правилами негаторного позову, який фактично ним був заявлений до суду.
Сервисы для юристов