?
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/1844/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,
секретаря судового засідання - Кондратюк Л. М.,
розглянувши касаційну скаргу Компанії "Джервойс Холдінг Інк" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 (колегія суддів: Ярош А. І., Савицький Я. Ф., Принцевська Н. М.) та рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2025 (суддя Д`яченко Т. Г.) у справі
за позовом Компанії "Джервойс Холдінг Інк" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Департамент державної реєстрації" Вальвакова Дмитра Гаріальдовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-строй ЛТД", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітнес центр "Форма" про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації,
(сторони повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, проте не скористалися правом направити представників для участі у судовому засіданні),
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. Компанія "Джервойс Холдінгс Інк" звернулася з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Департамент державної реєстрації" Вальвакова Дмитра Гаріальдовича (далі - державний реєстратор), в якому просила:
- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.06.2019 № 47196964;
- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи від 04.06.2019 № 47197025;
- скасувати державну реєстрацію припинення права власності Компанії "Джервойс Холдінг Інк" на нежитлові офісні приміщення І та ІІ поверху, загальною площею 526,6 кв. м, що знаходяться у АДРЕСА_1 , проведену державним реєстратором прав на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.06.2019 № 47196964.
2. Позовні вимоги обґрунтовані незаконністю проведених відповідачем реєстраційних дій щодо припинення права власності позивача на нежитлові офісні приміщення І та ІІ поверху загальною площею 526,6 кв. м за адресою: АДРЕСА_1.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
3. 04.10.2010 між Компанією "Джервойс Холдінг Інк" та громадянином Канади ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу № 9886, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н. А., відповідно до якого позивач набув право власності на нежитлові офісні приміщення І та ІІ поверху, загальною площею 526, 6 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані нежитлові приміщення належали продавцю - Авраменку Ігорю на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 04.06.2010 у справі № 20/239-09-6306 про визнання дійсним договору, припинення права спільної власності та визнання права власності.
4. Право власності на вказані нежитлові офісні приміщення було зареєстроване за Компанією "Джервойс Холдінг Інк" Комунальним підприємством "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості" під реєстраційний номер майна 31098471.
5. Позивач вважає, що державним реєстратором стосовно майна позивача було здійснено незаконні реєстраційні дії - прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (припинення права власності позивача на вказану нерухомість) від 04.06.2019 К247196964 та закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи від 04.06.2019 № 47197025.
6. 04.04.2023 представником Компанії "Джервойс Холдінг Інк" було отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 328008961, за змістом якої було з`ясовано, що право приватної власності Компанії "Джервойс Холдінг Інк" на спірну нерухомість було припинено державним реєстратором на підставі довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-строй ЛТД" від 16.05.2019 про знищення об`єкту нерухомого майна.
7. З метою підтвердження факту наявності відповідного об`єкту нерухомого майна позивачем у 2020 році було замовлено проведення технічної інвентаризації останнього, за результатами якої було складені технічний паспорт на нежитлові приміщення від 09.07.2020, повідомлення про результати огляду об`єкту нерухомого майна від 09.07.2020 № 1380-20 та висновок від 09.07.2020 № 1382-20 щодо технічного стану об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.
8. Позивач вказує, що згідно з висновком від 09.07.2020 № 1382-20 щодо технічного стану об`єкту нерухомого майна були встановлені обставини, які спростовують факт знищення нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності Компанії "Джервойс Холдінг Інк".
9. Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради листом від 03.04.2023 № 1019/03.01-12 повідомило представника позивача про те, що у період з 01.01.2018 по 03.04.2023 запит від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-строй ЛТД" про надання копій матеріалів інвентаризації спірних офісних приміщень І та ІІ поверху, загальною площею 526,6 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 не надходив.
10. Позивач у позовній заяві також вказував, що у період з 2019- 2020 років здійснювались неодноразові спроби незаконного заволодіння нежитловими офісними приміщеннями І та ІІ поверху, загальною площею 526,6 кв. м, що знаходяться у АДРЕСА_1, які належать на праві приватної власності Компанії "Джервойс Холдінг Інк", у зв`язку з чим позивач звертався до правоохоронних органів.
11. Позивач на обґрунтування позовних вимог до державного реєстратора посилається на те, що спірні реєстраційні дії мають бути скасовані задля ефективного відновлення порушеного права позивача як власника майна, оскільки факт фізичного існування нерухомості підтверджується наданими до матеріалів справи доказами.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
12. 05.02.2025 Господарський суд Одеської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2025, про відмову у позові.
Сервисы для юристов