ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2026 року
м. Київ
cправа № 914/753/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,
секретар судового засідання - Корнієнко О.В.,
за участю представників:
Офісу Генерального прокурора - Галюр Н.В.,
Відділу освіти Трускавецької міської ради Львівської області - не з`явився,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» -Бориса В.Ю.,
Денька М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 (у складі колегії суддів: Орищин Г.В. (головуючий), Галушко Н.А., Желік М.Б.)
та рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2024 (суддя Березняк Н.Є.)
у справі № 914/753/24
за позовом Керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Трускавецької міської ради Львівської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»
про визнання недійсною додаткової угоди від 19.02.2022 № 2 та стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 96 707,25 грн,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2024 року Керівник Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області (далі - прокурор) звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Відділу освіти Трускавецької міської ради Львівської області (далі - Відділ освіти Трускавецької міської ради) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (далі - ТОВ «Львівенергозбут») про визнання додаткової угоди від 19.09.2022 № 2 до договору постачання електричної енергії споживачу від 12.01.2022 № 5 (далі договір - від 12.01.2022 № 5) недійсною та стягнення 96 707,25 грн безпідставно отриманих коштів.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постачальником під час укладення оспорюваної додаткової угоди до договору всупереч вимог пункту 2 частини 5 статі 41 Закону України «Про публічні закупівлі» збільшено ціну електричної енергії більше ніж на 10 відсотків без належного підтвердження наявності коливання ціни на електричну енергію як на момент звернення відповідача з пропозиціями про внесення змін до договору, так і на момент підписання оспорюваної додаткової угоди, що є підставою для визнання додаткової угоди від 19.09.2022 № 2 недійсною з підстав, передбачених статтями 203, 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).
Рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2024, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2025, позов задоволено. Визнано недійсною додаткову угоду від 19.09.2022 № 2 до договору від 12.01.2022 № 5, укладену між ТОВ «Львівенергозбут» та Відділом освіти Трускавецької міської ради. Стягнуто з ТОВ «Львівенергозбут» на користь Відділу освіти, молоді та спорту Трускавецької міської ради безпідставно отримані кошти в сумі 96 707,25 грн. Стягнуто з ТОВ «Львівенергозбут» на користь Львівської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору в сумі 6 056,00 грн.
Не погоджуючись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій, у лютому 2025 року ТОВ «Львівенергозбут» подало касаційну скаргу, у якій, з урахуванням доповнень, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та наявність випадків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), просить скасувати постановлені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.03.2025 відкрито касаційне провадження у справі № 914/753/24 за касаційною скаргою ТОВ «Львівенергозбут» з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 287 ГПК, та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.04.2025.
ТОВ «Львівенергозбут» через систему «Електронний суд» подало клопотання про зупинення касаційного провадження у справі № 914/753/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.
Прокурор та Відділ освіти Трускавецької міської ради у відзивах на касаційну скаргу зазначили про правильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору, тому просили залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
24.03.2025 ТОВ «Львівенергозбут» через систему «Електронний суд» подало додаткові пояснення.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.03.2025 зупинено касаційне провадження у справі № 914/753/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 920/19/24.
Сервисы для юристов