ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2025 року
м. Київ
cправа № 911/783/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємця А. А. (головуючого), Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.,
за участю секретаря судового засідання Рєзнік А. В.,
за участю представників:
позивача - Колінько Н. О.,
відповідача - Боровик Б. М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фермерського господарство "Агрофірма "Віктор" (далі - скаржник, позивач, ФГ "Агрофірма "Віктор")
на рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2024 (суддя Ейвазова А. Р.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 (колегія суддів: головуючого судді Коробенка Г. П. суддів: Кравчука Г. А., Скрипки І. М.)
у справі № 911/783/24
за позовом Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" (далі - відповідач, ТОВ "Фірма Ерідон" )
про стягнення 5 032 888,52 грн в рахунок відшкодування збитків у вигляді вартості втраченого майна.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. ФГ "Агрофірма "Віктор" звернулося з позовом до ТОВ "Фірма Ерідон" про стягнення 5 032 888,52 грн в рахунок відшкодування збитків у вигляді вартості втраченого майна.
1.2. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на втрату матеріальних цінностей, переданих відповідачу на зберігання відповідно до договору відповідального зберігання матеріальних цінностей № 105/23/850-ЗБ від 30.11.2023. Договір на відповідальне зберігання укладений під час дії воєнного стану в Україні, а тому відповідач зобов`язаний був врахувати цю обставину та бути готовим до можливих негативних наслідків повномасштабного вторгнення.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Господарський суд Київської області рішенням від 10.06.2024 у цій справі повністю відмовив у задоволенні позову.
2.2. Північний апеляційний господарський суд постановою від 10.10.2024 рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2024 у цій справі залишив без змін.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. У касаційній скарзі позивач просить Суд рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 у справі № 911/783/24 скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути з ТОВ "Фірма Ерідон" на користь ФГ "Агрофірма "Віктор" 5 032 888,52 грн в рахунок відшкодування зберігачем збитків, завданих поклажодавцеві втратою майна, переданого на зберігання.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, скаржник, посилаючись на пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зазначає, що необхідна єдина правозастосовча практика застосування ч.1 ст. 617 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), чч. 2,3 ст.950 ЦК України та ст. 218 Господарського кодексу України (далі - ГК України) у правовідносинах, що виникли в період дії воєнного стану у сфері професійного зберігання, в частині відповідальності професійного зберігача з метою збереження балансу майнових інтересів сторін договору зберігання у період дії воєнного стану та захисту майнових прав поклажодавця.
4.2. Ця справа є унікальною та не має подібних (тотожних, аналогічних, схожих) справ, які розглядав Верховний Суд та у яких є висновки.
Сервисы для юристов