П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
головуючого Маринченка В.Л., суддів:Гриціва М.І., Коротких О.А., Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., при секретарі судового засідання Ключник А.Ю.,
за участю:
позивача - ОСОБА_7,
представника відповідача - Ліходій О.О., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_7 до Вищої ради юстиції (далі - ВРЮ) про визнання незаконним рішення,
в с т а н о в и л а:
У листопаді 2015 року ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати незаконним рішення ВРЮ від 17 листопада 2015 року № 871/0/15-15 «Про внесення Президентові України подання про звільнення ОСОБА_7 з посади судді Червонозаводського районного суду міста Харкова за порушення присяги».
На обґрунтування позову ОСОБА_7 зазначила, що вказане рішення прийнято за відсутності жодних доказів, які б свідчили про наявність в її діях порушення присяги судді, та з порушенням строку давності притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Вищий адміністративний суд України постановою від 29 лютого 2016 року позов ОСОБА_7 задовольнив: визнав незаконним та скасував рішення ВРЮ від 17 листопада 2015 року № 871/0/15-15.
Задовольняючи позов, Вищий адміністративний суд України встановив таке.
Указом Президента України від 24 квітня 2012 року № 286/2012 ОСОБА_7 призначено суддею Червонозаводського районного суду міста Харкова строком на п'ять років.
29 травня 2012 року позивач склала присягу судді.
До Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів загальної юрисдикції (далі - ТСК) надійшла заяви ОСОБА_9 від 18 вересня 2014 року та заступника прокурора Харківської області Стратюка О.М. від 12 грудня 2014 року про проведення спеціальної перевірки судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_7 відповідно до Закону України від 8 квітня 2014 року № 1188-VІІ «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» (далі - Закон № 1188-VІІ).
Заявники зазначили, що суддя ОСОБА_7 винесла завідомо неправосудні, на їхню думку, постанови від 20 лютого 2014 року, якими на підставі статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП) на громадян ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було накладено адміністративні стягнення у вигляді адміністративного арешту. У зв'язку з цим просили перевірити дії судді ОСОБА_7 на підставі пункту 5 частини першої статті 3 Закону № 1188-VІІ.
Інших відомостей про порушення суддею норм матеріального та процесуального права при прийнятті вказаних постанов заяви не містять.
Висновком ТСК від 22 квітня 2015 року № 25/2-15 у діях судді ОСОБА_7 виявлено наявність ознак порушення присяги та направлено висновок з матеріалами перевірки до ВРЮ для подальшого розгляду та прийняття рішення.
За результатами розгляду зазначеного висновку ТСК 10 вересня 2015 року ВРЮ відкрила дисциплінарну справу стосовно судді ОСОБА_7
Оскільки дисциплінарною секцією ВРЮ не встановлено, що адміністративне стягнення, застосоване до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 потягло для них тяжкі наслідки, то висновком від 6 жовтня 2015 року дисциплінарна секція ВРЮ рекомендувала висновок ТСК від 22 квітня 2015 року направити до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККСУ), посилаючись на те, що перевірка відомостей, викладених у вказаному висновку, та вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для притягнення судді ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності належить до повноважень ВККСУ.
На засіданні ВРЮ 5 листопада 2015 року, під час розгляду дисциплінарної справи щодо іншого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова, було встановлено, що ОСОБА_7 здійснювала розгляд адміністративних справ №№ 646/1516/14-п та 646/1514/14-п у нічний час доби, чим порушила Правила внутрішнього трудового розпорядку Червонозаводського районного суду міста Харкова, оприлюднені на офіційному веб-сайті цього суду.
Розглянувши вказаний висновок ТСК, ВРЮ погодилася з тим, що у діях судді ОСОБА_7 наявні ознаки порушення присяги, та прийняла рішення від 17 листопада 2015 року № 871/0/15-15 про внесення подання Президентові України про звільнення ОСОБА_7 з посади судді Червонозаводського районного суду міста Харкова за порушення присяги.
Приймаючи вказане рішення, ВРЮ зазначила таке. 20 лютого 2014 року близько 1 год. 45 хв. до Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених статтею 185 КпАП, які автоматизованою системою були розподілені на суддю ОСОБА_7 та розглянуті того ж дня. Матеріали адміністративних справ та висновок ТСК не містять даних про розгляд цих справ суддею поза межами робочого часу чи в нічний період доби.
У матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 20 лютого 2014 року про відмову від послуг захисника.
ОСОБА_10 у судовому засіданні свою вину визнав, вказаний факт підтверджується його письмовою заявою від 20 лютого 2014 року. ОСОБА_11 свою вину не визнав.
За результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення суддя ОСОБА_7 винесла постанови про визнання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 винними у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 185 КпАП і наклала на них стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб (строк арешту суддя постановила обчислювати з 17 год. 00 хв. 19 лютого 2017 року).
Адміністративні матеріали не містили даних, що затримані працівниками міліції 19 лютого 2014 року приблизно о 17 год. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були учасниками мирного зібрання або масових акцій протесту й вони про це не заявляли.
Приймаючи рішення, суддя ОСОБА_7 враховувала характер вчинених правопорушень, особи правопорушників, ступінь їхньої вини, каяття у вчиненому правопорушенні ОСОБА_10, майновий стан затриманих, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, нею з'ясовано безспірний час затримання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 міліціонерами за вчинення злісної непокори законним розпорядженням працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків. Вказані постанови були проголошені у присутності затриманих, кожному з яких було роз'яснено їхній зміст, порядок та строк на їх оскарження.
Сервисы для юристов