ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 908/438/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Малашенкова Т.М., Мамалуй О.О.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пума"
на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2025 (суддя Горохов І.С.)
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2026 (колегія суддів: Чус О.В., Дармін М.О., Кощеєв І.М.)
у справі за позовом Концерну "Міські теплові мережі" (далі - Концерн)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пума" (далі - ТОВ "Пума")
про стягнення коштів.
Суть спору
1. ТОВ "Пума" є власником нежитлового підвального приміщення у багатоквартирному будинку. У 1997 році це приміщення відключили від централізованої системи теплопостачання, а у 2014 році - здійснено теплову ізоляцію транзитних труб та стояків опалення будинку, розташованих у підвальній частині будинку.
2. За період з 01.11.2021 до 31.12.2024 Концерн щомісячно формував і направляв відповідні рахунки на оплату ТОВ "Пума" на загальну суму 338 698,30 грн.
3. У лютому 2025 року Концерн звернувся до суду з позовом до ТОВ "Пума" про стягнення заборгованості у розмірі 338 698,30 грн.
4. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, відмовив у задоволенні позову. Суди виходили з того, що Концерн нарахував плату як для звичайного опалюваного приміщення і не довів правильності такого розрахунку. Суди визнали, що з 01.11.2021 між сторонами існує індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, і власник підвального приміщення не звільняється від участі у відшкодуванні витрат на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи теплопостачання.
5. ТОВ "Пума" звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить змінити мотивування судових рішень, а саме, виключити висновки про те, що між сторонами автоматично укладено договір, а товариство є споживачем послуги; приміщення не можна вважати неопалюваним; товариство фактично отримувало теплову енергію. Скаржник вважає ці висновки помилковими, оскільки, на його думку, Концерн використає ці висновки у нових справах за наступні періоди, виправить розрахунок і знову вимагатиме оплату.
6. Перед Верховним Судом у цій справі постало питання: чи звільняється власник нежитлового підвального приміщення, відключеного від теплопостачання, від участі у відшкодуванні витрат на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи теплопостачання за Законами "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", "Про житлово-комунальні послуги", Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830, та Методикою розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженою наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 22.11.2018 №315.
7. Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги, виходячи з таких мотивів.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
8. Відповідно до статуту Концерну основною метою його діяльності є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу. Предметом діяльності Концерну є виробництво теплової енергії, її розподілення для обігріву житла, побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій, її збут та інше.
9. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №390523496 від 12.08.2024 нежиле приміщення V підвалу літ. А-5, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Юності, буд. 59-А, на праві колективної власності належить ТОВ "Пума" з грудня 1991 року. Приміщення розташоване у багатоквартирному житловому будинку.
10. 02.10.2021 Концерн оприлюднив на офіційному сайті індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії. Суди виходили з того, що співвласники багатоквартирного будинку протягом 30 днів не прийняли рішення про вибір іншої моделі договірних відносин та не уклали відповідного договору з виконавцем, у зв`язку вважали, що 01.11.2021 Концерн (як виконавець) та ТОВ "Пума" (як споживач) уклали типовий індивідуальний договір №75200271 про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Юності, буд. 59-А (далі - Договір), за умовами якого:
- виконавець зобов`язався надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язався своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором (п.5);
- розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць (п.32);
- виконавець формує та надає рахунок на оплату спожитої послуги споживачу не пізніше ніж за десять днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу; рахунок надається на паперовому носії; на вимогу або за згодою споживача рахунок може надаватися в електронній формі, у тому числі за допомогою доступу до електронних систем обліку розрахунків споживачів (п.33);
- споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу (п.34);
Сервисы для юристов