ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 921/150/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 (головуючий суддя - Прядко О.В., судді: Манюк П.Т., Рим Т.Я.) та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 31.03.2026 (суддя Чопко Ю.О.) про повернення позовної заяви
у справі №921/150/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар"
до 1. голови правління Приватного акціонерного товариства "Опілля" Чорнія Богдана Амбросійовича,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварня Опілля",
треті особи: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій-2005",
2. ОСОБА_1 ,
про відшкодування збитків,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст обставин справи
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" (далі за текстом також - ТОВ "Микулинецький Бровар") звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до голови правління Приватного акціонерного товариства "Опілля" Чорнія Богдана Амбросійовича (далі за текстом також - голова правління ПрАТ "Опілля" Чорній Б.А.) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварня Опілля" (далі за текстом також -ТОВ "Пивоварня Опілля") про:
- зобов`язання голови правління ПрАТ "Опілля" Чорнія Б.А. та ТОВ "Пивоварня Опілля" солідарно відшкодувати ПрАТ "Опілля" збитки в натурі шляхом передачі (повернення) ПрАТ "Опілля" такого рухомого майна: вага Хронос Д-2; заточний верстат 3К 633; компресор повітряний Atlas Copco; солодробилка; станок вальцевий мукомольний; станок К-280; цистерна; агрегат для розливу КЕГ КHS Keg-boy C2; апарат високого тиску; компресор Airpol 18; парогенератор SEG 154; автомат для розливу KEГ GEA Key-boy C2; компресор Airpol K15; центробіжний насос 65 NHD 315; центробіжний насос 50 NHD 315; центробіжний насос 65 NHD 315; пляшкомийна машина R.BARDI; ринзер марка СВІ; інспектор пустих пляшок МІНО; наповнювач пляшок Krones; інспектор наповнених пляшок МІНО; етикувальний автомат Krones; транспортери пляшок СВІ; термопакувальний комплекс KHS; установка пастеризації та охолодження; палетайзер АСМІ; автоматичний обмотчик Robopac; чан бродильний №1; чан бродильний №2; чан бродильний №3; чан бродильний №4; чан бродильний №5; чан бродильний №6; чан бродильний №7; чан бродильний №8; чан бродильний №9; чан бродильний №10; чан бродильний №11; чан бродильний №12; чан бродильний №13; чан бродильний №14; чан бродильний №15; чан бродильний №16; чан бродильний №17; чан бродильний №18; чан бродильний №19; чан бродильний №20; чан бродильний №21; станції СІП лінія розлив скло; силос №1 С4К95.60; силос №2 С5К20.55; силос №3 С4К95.60; пульт керування силосами; вага автомобільна ТВА-60; норія Н-10-19.5 Л; норія Н-25-19.5 Л; конвеєр приймального бункера; конвеєр скребковий КС10-3.4; конвеєр скребковий КС10-9.3; мачта норійна; компресор повітряний Atlas Copco;
- зобов`язання голови правління ПрАТ "Опілля" Чорнія Б.А. та ТОВ "Пивоварня Опілля" солідарно відшкодувати збитки в натурі шляхом передачі (повернення) ПрАТ "Опілля" такого нерухомого майна: будівлі (майстерня під літ. Б, цех під літ. В, виробничо-складська будівля під літ. Г) загальною площею 4413,7 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Білецька, 33В; будівлі (адміністративно-виробничі приміщення під літ. А, приймальний пункт під літ. Д, вагову під №2, силос під №3, силос під №4, силос під №5) загальною площею 2165, 3 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Білецька, 33; будівлі (виробничо-складське приміщення під літ. З: приміщення підвального поверху площею 1832,2 кв. м (приміщення 1-4, приміщення 1-6 по приміщення 1-29), приміщення першого поверху площею 651,8 кв. м (приміщення 2-1 по приміщення 2- 11, приміщення 2-13 по приміщення 2-17, будівля під літ. И, прохідна під літ. К, склад під літ. М, склад під літ. Р) загальною площею 4 776, 9 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Білецька, 33Б; будівлі (адміністративно-виробничі приміщення під літ. А) загальною площею 991,6 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Білецька, 33; адміністративно-виробничі приміщення під літ. А загальною площею 2138,6 кв. м, пункт прийому під літ. Д загальною площею 26,7 кв. м, ваговою під №2, силос під №3, силос під №4, силос під №5, що знаходяться по вул. Білецька, буд. 33, в м. Тернополі.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що:
(1) у період з 2022 року до 2025 року в порушення приписів підпункту 27 пункту 109 розділу "Загальні збори товариства" Статуту ПрАТ "Опілля", статті 71 Закону України "Про акціонерні товариства" голова правління ПрАТ "Опілля" Чорній Б.А. уклав ряд правочинів із заінтересованою особою - ТОВ "Пивоварня Опілля", за наслідком укладення яких було протиправно відчужено та безпідставно передано нерухоме та рухоме майно ПрАТ "Опілля", що є предметом договору оренди обладнання від 02.05.2022 №1-2022/О вартістю 13 804 813,07 грн; договору оренди від 01.01.2023 №ПРАТ-010123-РЕСТ вартістю 5 454 825,72 грн; договору оренди нерухомого майна від 09.05.2023 №ПРАТ/090523/ПРИМ1 вартістю 18 169 582,79 грн; договору оренди нерухомого майна від 09.05.2023 №ПРАТ/090523/33 вартістю 19 794 265,10 грн; договору оренди нерухомого майна від 09.05.2023 №ПРАТ/090523/33В вартістю 19 554 413,69 грн; договору оренди нерухомого майна від 09.05.2023 №ПРАТ/090523/33Б вартістю 8 373 971,33 грн; договору купівлі-продажу від 05.04.2024;
(2) внаслідок укладення таких правочинів ПрАТ "Опілля" фактично припинено діяльність з виробництва безалкогольних та алкогольних напоїв, що призвело до значного погіршення майнового стану товариства та його акціонерів.
Зміна діяльності суперечить меті діяльності підприємства, якою є отримання прибутку від здійснення господарської діяльності.
У такій ситуації позивач позбавлений можливості здійснювати повноцінну участь в управлінні товариством, адже внаслідок значного погіршення майнового стану ПрАТ "Опілля" та фактичного припинення здійснення ним основного виду діяльності - виробництва пива, він позбавлений можливості ініціювати перед загальними зборами питання щодо відкриття філій, представництв у інших регіонах, збільшення видів продукції, що виготовляється, тощо.
Це призвело до значного погіршення майнового стану не лише ПрАТ "Опілля", а й позивача як його акціонера, так як сума дивідендів з прибутку більше ста мільйонів гривень є значно більшою, ніж із суми прибутку менше десяти мільйонів гривень;
(3) у спірних правовідносинах внаслідок дій Чорнія Б.А. ПрАТ "Опілля" завдано збитків у формі доходів, які товариство могло б отримати за звичних обставин, якби передане в оренду майно знаходилося у користуванні позивача;
(4) оскільки ПрАТ "Опілля" зацікавлено в отриманні прибутку від здійснення господарської діяльності, позивач для відновлення порушених прав звернувся з цим позовом про відшкодування завданої шкоди шляхом повернення рухомого та нерухомого майна на користь ПрАТ "Опілля", що забезпечить у подальшому можливість отримання прибутку від здійснення господарської діяльності з виробництва товарів та належного використання свого майна позивачем як акціонером підприємства.
3. Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 17.03.2026 у справі №921/150/26 залишив позовну заяву ТОВ "Микулинецький Бровар" без руху на підставі частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом також - ГПК) у зв`язку з порушенням вимог пункту 2 частини першої статті цього Кодексу, а саме неповною сплатою судового збору, встановивши позивачу строк (10 днів з дня вручення копії цієї ухвали) для усунення виявлених недоліків.
Сервисы для юристов