ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 926/2973/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,
за участі секретаря: Купрейчук С.П.,
за участі представників судового засідання відповідно протоколу судового засідання від 20.05.2026
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 24.09.2025
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2026
у справі №926/2973/24
за заявою Фізичної особи ОСОБА_1
про неплатоспроможність
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.12.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Вікнянську Т.В., попереднє засідання призначено на 04.02.2025.
2. Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 04.03.2025 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Вікнянської Т.В., скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів та закрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
3. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 скасовано ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 04.03.2025 та повернуто матеріали справи до Господарського суду Чернівецької області для продовження розгляду справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
4. АТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до суду із грошовими вимогами до боржника у сумі 5 868 495,44 грн., з них: 6056,00 грн. судового збору, 4 949 737,83 грн. (2 черга), 48 101,61 грн. (3 черга), 864 600,00 грн., що забезпечені заставою майна, виходячи із розрахунку: 46 427,24 дол. США - заборгованість за кредитом (основний борг), 90 481,07 дол. США - проценти за користування кредитом; 732,21 дол. США - 3% річних згідно ст. 625 ЦК України за прострочення зобов`язань.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
5. Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 24.09.2025 у справі №926/2973/24 постановлено ухвалу за результатами попереднього засідання, якою в тому числі визнано грошові вимоги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 в розмірі: - 3628,63 грн (2 черга) та 6056,00 грн судового збору; - 169 269,42 грн, які забезпечені заставою майна боржника, а саме : земельна ділянка пл. 0,4259 га за кадастровим номером 7320585000:01:001:0318, у с. Мигове, Вижницького району, Чернівецької області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства. У визнані вимоги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 5 689 495,44 грн - відмовлено.
6. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 в задоволенні вимог апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 09.10.2025 (вх. №01-05/2948/25 від 10.10.2025) відмовлено. Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 24.09.2025 у справі №926/2973/24 - залишено без змін.
7. Так, суди, встановивши, що заборгованість за кредитним договором стягнута з боржника на користь банку у справі №2-437/11 у національній валюті - гривні, а кредитор не звертався зі скаргами на рішення у наведеній справі в частині стягнення з боржника сум в гривневому еквіваленті, а отже погодився із прийнятим судовим рішенням, яким таку заборгованість стягнуто, суди дійшли до висновків, що банк, у цьому випадку, не має права на стягнення курсової різниці, оскільки прийняв виконання зобов`язання у національній валюті.
Крім того, суди дійшли до висновків щодо відсутності підстав щодо нарахування 90481,07 дол. США процентів за користування кредитом з огляду на втрату такого права у зв`язку із зверненням із позовом про дострокове стягнення кредиту на підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.04.2025 у справі № 916/1690/24.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. До Верховного Суду від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 24.09.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 у справі №926/2973/24 в частині відмови у визнанні грошових вимог банку та направити справу до Господарського суду Чернівецької області.
8.1. На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається, зокрема, на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України як на підставу касаційного оскарження та вказує, що суди застосували норми права без врахування висновків Верховного Суду щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, зокрема:
- у постановах від 30.08.2023 у справі №918/847/22, від 21.06.2022 у справі № 902/90/21, від 26.11.2025 у справі №910/25640/14 (щодо застосування ч. 2 ст. 45 КУзПБ);
- у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 320/5115/17, від 04.06.2019 у справі № 916/190/18, від 10.09.2025 у справі № 369/13444/20 (щодо питання застосування статті 11 Цивільного кодексу України);
Сервисы для юристов