ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 917/1999/25
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я.,
за участю секретаря судового засідання Сулім А.М.,
за участю представників:
ОСОБА_1 - Савченко Л.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2026
та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.12.2025
у справі № 917/1999/25
за заявою ОСОБА_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: місто Бор, Чеська Республіка, звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.
Підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначає пункти 2, 3, 4 частини 2 статті 115 КУзПБ (припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, відсутність майна у боржника, а також ознаки загрози неплатоспроможності).
У своїй заяві та доданих до неї документах ОСОБА_1 вказує, що протягом 2022-2025 років він перебував у кредитних відносинах з банківськими та іншими фінансовими установами України та укладав правочини, за якими отримував послуги споживчого кредитування у вигляді грошових коштів, на дату звернення має прострочені зобов`язання перед кредиторами на загальну суму 364 344,38 грн, з яких: 288312,11 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 76032,27 грн сума неустойки (штраф та пеня).
Заявник декларує, що він з 01.07.2025 працює комірником-робітником в ТОВ "BC Profession s.r.o." (БіСі Профешн с.з.щ) в Чехії на підставі трудового договору (копію долучено до матеріалів справи).
Щодо свого матеріального становища, ОСОБА_1 посилається на відсутність рухомого та нерухомого майна.
У заяві ОСОБА_1 повідомляє суд, що його сім`я складається з нього, батька, матері та сина. При цьому зазначає, що його матір та батько за власним бажанням відмовились надавати необхідні документи для відображення відомостей про них в декларації про майновий стан. Боржником долучено копії заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову надавати свої паспортні дані, РНОКПП, а також інформацію про власні доходи, майно та транспортні засоби.
До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 долучено проект плану реструктуризації боргів.
Короткий зміст ухвали та постанови судів першої та апеляційної інстанції
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.12.2025, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2026, відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 заяву арбітражного керуючого Каратун Є.Є. про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Приймаючи таке рішення, суди дійшли висновку, що ОСОБА_1 належними, допустимими, достовірними та вірогідними доказами, в розумінні положень статей 76-79 ГПК України, не доведено наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, а саме, наявної в нього заборгованості та добросовісності його дій; відсутність в декларації про майновий стан заявника відомостей щодо майнового стану членів сім`ї заявника та доказів звернення до офіційних джерел про отримання такої інформації; відсутність обґрунтувань в підтвердження джерел доходів, які він зазначає в плані реструктуризації або доказів в підтвердження можливості отримання такого доходу в майбутньому.
Проаналізувавши матеріали заяви та обставини, на які посилається ОСОБА_1 звертаючись до суду з заявою, суди встановили, що запозичені боржником кошти витрачались, зокрема, на участь в азартних іграх, а також регулярні перекази коштів з одного рахунку на інший, що не характеризує його як добросовісного боржника, а заява боржника про самообмеження від азартних ігор не може бути розцінена як "каяття" та прояв його доброчесності і прийнята до уваги судом, оскільки вона подана лише за декілька днів до звернення до господарського суду із заявою про неплатоспроможність.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.12.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі №917/1999/25, справу направити для подальшого розгляду до Господарського суду Полтавської області.
Сервисы для юристов