Постанова ВСУ від 20.05.2026 року у справі №906/377/25

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року

м. Київ

cправа № 906/377/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання фізичної особи - підприємця Кузьменка Володимира Олександровича

про стягнення витрат на правничу допомогу

у справі за позовом Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України;

2) Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району);

3) Житомирської обласної державної адміністрації,

до фізичної особи - підприємця Кузьменка Володимира Олександровича,

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землями оборони шляхом визнання недійсним договору оренди в частині та застосування наслідків недійсності правочину.

ВСТАНОВИВ:

1. Житомирська спеціалізована прокуратура у сфері оборони (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі - позивач-1, МОУ), Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району) (далі - позивач-2, Звягельська КЕЧ) та Житомирської обласної державної адміністрації (далі - позивач-3, Житомирська ОДА) звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до фізичної особи - підприємця Кузьменка Володимира Олександровича (далі - відповідач, скаржник, ФОП Кузьменко В. О.) з вимогами про усунення перешкод державі у здійсненні нею права користування та розпорядження землями оборони шляхом:

- визнання недійсним договору оренди від 01.08.2016 № 1/2016 з усіма змінами в частині передачі Звягельською КЕЧ ФОП Кузьменку В.О. в оренду асфальтованого танцювального майданчика площею 150 м2 військового містечка НОМЕР_1, розташованого у АДРЕСА_2;

- застосування наслідків недійсності правочину шляхом зобов`язання ФОП Кузьменка В. О. повернути Звягельській КЕЧ за актом повернення частину земельної ділянки з кадастровим номером 1811000000:00:038:0352, що передана в оренду під асфальтованим танцювальним майданчиком площею 150 м2 військового містечка НОМЕР_1, розташованого у АДРЕСА_2, привівши земельну ділянку у стан, придатний для подальшого використання за цільовим призначенням.

2. Господарський суд Житомирської області рішенням від 03.09.2025 у задоволенні позову відмовив.

3. Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 25.11.2025 рішення Господарського суду Житомирської області від 03.09.2025 скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив; визнав недійсним договір оренди від 01.08.2016 № 1/2016 з усіма змінами в частині передачі Звягельською КЕЧ ФОП Кузьменку В. О. в оренду асфальтованого танцювального майданчика площею 150 м2 військового містечка НОМЕР_1; вирішив повернути Звягельській КЕЧ за актом повернення ФОП Кузьменком В. О. частину земельної ділянки з кадастровим номером 1811000000:00:038:0352, що передана в оренду під асфальтованим танцювальним майданчиком площею 150 м2 військового містечка № НОМЕР_1 , привівши земельну ділянку у стан, придатний для подальшого використання за цільовим призначенням.

4. До Верховного Суду від ФОП Кузьменка В. О. надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 повністю та залишити в силі рішення Господарського суду Житомирської області від 03.09.2025.

5. Постановою від 15.04.2026 Верховний Суд касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Кузьменка Володимира Олександровича задовольнив; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі № 906/377/25 скасував, а рішення Господарського суду Житомирської області від 03.09.2025 залишив в силі.

6. До Верховного Суду від ФОП Кузьменка В. О. через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання (сформоване 20.04.2026), у якому заявник просить постановити у справі додаткову постанову та стягнути з Прокурора на його користь понесені у суді касаційної інстанції судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу в розмірі 40 000,00 грн.

7. Прокурор подав до Верховного Суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

8. Заслухавши суддю-доповідачку, дослідивши наведені у клопотанні ФОП Кузьменка В. О. доводи та заперечення проти нього, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про таке.

9. Представництво інтересів відповідача в суді касаційної інстанції здійснювала адвокат Сіра Аліна Василівна, повноваження якої підтверджуються ордером від 05.01.2026 Серія АМ № 1177663, виданим на підставі договору від 12.04.2025 № 17, укладеного між ФОП Кузьменко В. О. (клієнт) та адвокатом Сірою Аліною Василівною.

10. Відповідно до пункту 1.1 договору, клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання забезпечити надання правничої допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором по справі № 906/377/25, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні та документально підтверджені для виконання договору.

11. Пунктом 1.2 договору передбачено, що за цим договором адвокатом надається така правнича допомога: вивчення, аналіз та повідомлення правничої інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань по справі вказаній в пункті 1.1 договору; підготовка відзиву на позовну заяву та інших процесуальних документів правового характеру; підготовка та подання від іменні клієнта апеляційних та касаційних скарг по вказаній справі при необхідності; здійснення професійної діяльності адвоката згідно з умовами цього договору в судах України, в т.ч. з представництво інтересів клієнта у судових засіданнях з правами наданими відповідачу згідно нормами ГПК України без обмежень, в тому числі: готувати, підписувати від імені клієнта та подавати до суду відзив на позовну заяву, клопотання, заяви, заперечення, пояснення, апеляційні та касаційні скарги та інші документи з приводу порушення прав та захисту інтересів клієнта, чи з приводу скарг поданих на клієнта, приймати участь у судових засіданнях; запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об`єднань, а від громадян за їх згодою, в тому числі здійснювати адвокатські запити. Конкретні види наданої правничої допомоги зазначаються адвокатом в акті про надання послуг.

12. Додатковою угодою від 25.12.2025 № 1 до договору про надання правової допомоги від 12.04.2025 № 17 дійшли згоди внести зміни до договору, а саме, п. 4.1 договору викласти в наступній редакції: