ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 902/118/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І. С. - головуючого, Зуєва В. А., Міщенка І. С.,
секретар судового засідання - Корнієнко О. В.,
за участю представників:
Фізичної особи-підприємця
Печериці Ганни Володимирівни - Парпальос В. В.,
Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» - Дмитренка Р. Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Печериці Ганни Володимирівни
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 (у складі колегії суддів: Крейбух О. Г. (головуючий), Тимошенко О. М. , Павлюк І. Ю.)
та рішення Господарського суду Вінницької області від 12.11.2025 (суддя Виноградський О. Є.)
у справі № 902/118/25
за позовом Фізичної особи-підприємця Печериці Ганни Володимирівни
до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго»
про визнання незаконним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2025 року Фізична особа-підприємець Печериця Ганна Володимирівна (далі - ФОП Печериця Г. В.) звернулася до Господарського суду Вінницької області з позовом до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (далі - АТ «Вінницяобленерго»), у якому (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) просила суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення комісії структурної одиниці «Вінницькі центральні електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго» з розгляду акту про порушення № 06675 від 15.10.2024, оформлене протоколом засідання комісії від 21.11.2024 № 06675;
- визнати незаконним та скасувати рішення комісії структурної одиниці «Вінницькі центральні електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго» з розгляду акту про порушення № 06675 від 15.10.2024, оформлене протоколом засідання комісії від « 13.02.2024» (правильна дата 13.02.2025) № 19.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що акт про порушення від 15.10.2024 складений № 06675 відповідачем з порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), а тому рішення комісії з розгляду зазначеного акту, оформлені протоколами від 21.11.2024 № 06675 та від 13.02.2024 (правильна дата 13.02.2025) № 19, на думку позивачки, є безпідставними та необґрунтованими, прийнятими з порушенням вимог чинного законодавства та за відсутності факту безбілкового споживання електричної енергії.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 12.11.2025, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2026, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, у березні 2026 року ФОП Печериця Г. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права та наявність випадків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 та рішення Господарського суду Вінницької області від 12.11.2025, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Також, у поданій касаційній скарзі ФОП Печериця Г. В. просить передати справу № 902/118/25 на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до статті 302 ГПК України.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.04.2026 у справі № 902/118/25 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП Печериця Г. В. на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 та рішення Господарського суду Вінницької області від 12.11.2025 з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 287 ГПК України; касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05.2026.
АТ «Вінницяобленерго» у відзиві на касаційну скаргу посилається на законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції - без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов таких висновків.
Сервисы для юристов