ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 920/619/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Студенець В.І.
за участю секретаря судового засідання - Омельчук А.В.,
за участю представників учасників справи:
прокуратури - Яремчук А.В. (прокурор)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради
на рішення Господарського суду Сумської області
(суддя - Котельницька В.Л.)
від 21.02.2023
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Тарасенко К.В., суддів - Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.)
від 27.09.2023
у справі за позовом Керівника Роменської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:
1) Роменської міської ради Сумської області;
2) Північно-східного офісу Держаудитслужби
до: 1) Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Електростіл України"
про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та договору про закупівлю,
Короткий зміст позовних вимог та заперечень
1. У серпні 2022 року керівник Роменської окружної прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Роменської міської ради Сумської області (далі - Міськрада) та Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі - Держаудитслужба) звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради (далі - Управління ЖКГ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Електростіл України" (далі - Товариство), в якому просив визнати недійсними результати публічної закупівлі, оформлені протоколом тендерного комітету Управління ЖКГ від 09.10.2021 № 204 щодо визнання переможцем публічної закупівлі робіт "Будівництво очисних споруд с. Біловод, Роменського району Сумської області" Товариство та договір № 316 від 20.10.2021 (далі - договір), укладений між Управлінням ЖКГ та Товариством, за результатами процедури публічної закупівлі на суму 5 994 567,03 грн.
2. Позов обґрунтований таким:
- замовник у тендерній документації не зазначив кінцевий строк подання тендерних пропозицій, що порушує пункт 14 частини другої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі";
- Товариство не надало всі документи, які були передбачені тендерними вимогами (довідку про виконання аналогічних робіт, договір з додатками щодо виконання подібних робіт, документи на підтвердження необхідного обладнання);
- в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРПОУ) відсутня інформація, передбачена пунктом 9 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", а саме: інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи - Товариства, обґрунтована причина відсутності інформації не зазначена;
- указані порушення є підставою для визнання недійсними результатів проведених торгів та укладеного на їх підставі договору;
Сервисы для юристов