ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 916/1042/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Письменна О. М.,
за участю представників:
позивача - не з`явилися,
відповідача - Коваля В. В. (самопредставництво, в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 (колегія суддів: Колоколов С. І. - головуючий, Разюк Г. П., Савицький Я. Ф.) і рішення Господарського суду Одеської області від 05.12.2022 (суддя Літвінов С. В.) у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЕНЕРГОТРЕЙД"
про стягнення 3 851 984,26 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У червні 2022 року Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПрАТ "НЕК "Укренерго") звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЕНЕРГОТРЕЙД" (далі - ТОВ "ОДЕСЕНЕРГОТРЕЙД") про стягнення 3 851 984,26 грн з яких: 1 493 164,80 грн - сума основного боргу, 400 263,70 грн - пеня, 1 674 981,93 грн - штраф, 209 514,97 грн - інфляційні втрати, 74 058,86 грн - 3% річних.
1.2. Позовні вимоги ПрАТ ""НЕК "Укренерго" обґрунтовані порушенням ТОВ "ОДЕСЕНЕРГОТРЕЙД" строків виконання грошових зобов`язань за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 № 0230-02024 за період з липня 2019 року до лютого 2022 року.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.12.2022, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 у справі № 916/1042/22, відмовлено у повному обсязі в задоволенні позовних вимог ПрАТ "НЕК "Укренерго" до ТОВ "ОДЕСЕНЕРГОТРЕЙД" про стягнення 3 851 984,26 грн.
2.2. Господарські суди попередніх інстанцій, розглядаючи справу по суті позовних вимог, установили, що 12.07.2022 позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення пені в сумі 112 958,84 грн та 3% річних в сумі 25 474,24 грн. Крім того, господарські суди встановили, що 20.09.2022 позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі № 916/1042/22 в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 1 493 164,80 грн. Однак суди відмовили у задоволенні зазначених заяв, оскільки, за висновком судів, закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України можливе в разі коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування у процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина є підставою для відмови в позові, а не закриття провадження у справі. Господарські суди попередніх інстанцій констатували, що заборгованість відповідача перед позивачем не існувала станом на 07.06.2022, коли було відкрито провадження у цій справі. Тому господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження у справі № 916/1042/22 згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
2.3. При цьому, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що з урахуванням пункту 6.5 договору про надання послуг з передачі електричної енергії, саме в акті приймання-передачі послуги вказується вартість фактично наданої послуги, обсяг попередніх оплат і сума, яка підлягає оплаті, або переплата як різниця між вартістю фактично отриманої послуги та сумою попередніх оплат. Таким чином, за висновком судів, суми поетапної оплати, на яких фактично ґрунтуються вимоги позивача, є фактично прогнозованими плановими обсягами надання послуги, але не є простроченою заборгованістю відповідача, на яку може бути нарахований штраф.
2.4. Крім того, господарські суди встановили, що позивач нарахував пеню та 7 % штрафу в період з 08.04.2020 до 27.01.2021, коли діяла законодавча заборона щодо нарахування штрафних санкцій відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 08.04.2020 № 766 "Про дії учасників ринку електричної енергії у період дії карантину та обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" .
2.5. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, господарські суди попередніх інстанцій також виходили з того, що позивач не надав належних, допустимих та вірогідних доказів, які би підтверджували погодження планових обсягів передачі електричної енергії, доказів про надання відповідачу окремого рахунка на суму пені та/або штрафу, доказів щодо направлення відповідачу письмових повідомлень із зазначенням суми заборгованості та кінцевого терміну її оплати, рекомендованих листів на підтвердження рахунків, актів приймання-передачі, актів звірки розрахунків.
3. Короткий зміст касаційної скарги та заперечень на неї
3.1. Не погоджуючись із постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 та рішенням Господарського суду Одеської області від 05.12.2022 у справі № 916/1042/22, до Верховного Суду звернулося ПрАТ "НЕК "Укренерго" з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, ПрАТ "НЕК "Укренерго" просить закрити провадження у справі № 916/1042/22 в частині стягнення з ТОВ "ОДЕСЕНЕРГОТРЕЙД" пені в сумі 112 958,84 грн, 3% річних у сумі 25 474,24 грн та основного боргу в сумі 1 493 164,80 грн.
3.2. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, ПрАТ "НЕК "Укренерго" зазначає, що судові рішення господарських судів попередніх інстанцій ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. ПрАТ "НЕК "Укренерго", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
3.3. Скаржник вважає, що господарські суди попередніх інстанцій, ухвалюючи оскаржувані судові рішення, неправомірно відмовили у задоволенні заяв ПрАТ "НЕК "Укренерго" про закриття провадження в частині позовних вимог у зв`язку з відсутністю предмета спору та не врахували висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, щодо застосування статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, положення якої, за доводами скаржника, є ідентичними із положеннями статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Сервисы для юристов