ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2025 року
м. Київ
cправа № 904/4870/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Кролевець О.А.,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання Приватного підприємства "Сармат"
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
за результатом розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістіклакіфлоу"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
від 20.08.2025 та
на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду
від 03.10.2025
у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А., Іванов О.Г., Парусніков Ю.Б.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістіклакіфлоу"
до Приватного підприємства "Сармат"
про стягнення 2 449 492,23 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістіклакіфлоу" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Сармат" про стягнення 2 449 492,23 грн, з яких: 300 000,00 грн - основного боргу; 42 619,14 грн - 3% річних; 188 987,72 грн - інфляційних витрат та 1 917 885,38 грн - штрафу.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 провадження у справі № 904/4870/24 закрито в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістіклакіфлоу" до Приватного підприємства "Сармат" про стягнення 175 000,00 грн заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору. Позовні вимоги задоволено частково: присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Сармат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістіклакіфлоу" 1 110 422,78 грн штрафу, 42 619,14 грн 3% річних, 188 987,72 грн інфляційних втрат, 20 130,45 грн витрат на сплату судового збору та 24 983,36 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою від 20.08.2025 Центральний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 у справі № 904/4870/24. Ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову. Присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістіклакіфлоу" на користь Приватного підприємства "Сармат" судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 44 090,86 грн.
Додатковою постановою від 03.10.2025 у справі № 904/4870/24 Центральний апеляційний господарський суд заяву Приватного підприємства "Сармат" про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі № 904/4870/24 задовольнив частково. Присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістіклакіфлоу" на користь Приватного підприємства "Сармат" витрати на правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн. У задоволенні решти заяви відмовив.
Постановою від 09.12.2025 Верховний Суд касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістіклакіфлоу" залишив без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2025 та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2025 у справі № 904/4870/24 залишив без змін.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач наводив попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції в загальній сумі 50 000,00 грн та зазначав, що ним будуть подані докази понесення витрат на правову (правничу) допомогу за супроводження справи в суді касаційної інстанції протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.
При прийнятті постанови Верховним Судом розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції не здійснювався.
12 грудня 2025 року на адресу Суду надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якому Приватне підприємство "Сармат" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістіклакіфлоу" на свою користь витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді касаційній інстанції, у розмірі 50 000,00 грн.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, Верховний Суд виходить з такого.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Норми статті 59 Конституції України встановлюють, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Сервисы для юристов