П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року м. Київ
Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у складі:
головуючого Ємця А.А. суддів: Берднік І.С. та Жайворонок Т.Є.,
за участю представників: товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Продакшн» ЛТД (далі - ТОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД) в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Череватого Л.Б. - Горецької М.В., публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України») - Беседіна В.І. та Фурсова В.В., публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» - Гуртового В.В. і Лозовського В.М., публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») - Племяннікова Б.Д., публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») - Арбузова О.О., Генеральної прокуратури України - Турчина І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора ТОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД Череватого Л.Б. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 липня 2016 року (про визнання недійсними результатів аукціону) у справі № 903/623/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Елітмол» (далі - ТОВ «Елітмол»), товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Влас» (далі - ТОВ «Торговий дім «Влас») про визнання банкрутом ТОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД,
в с т а н о в и л а:
У березні 2013 року ТОВ «Елітмол» і ТОВ «Торговий дім «Влас» звернулися до Господарського суду Волинської області із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 8 липня 2013 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30 липня 2013 року, порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сольського В.С.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 22 жовтня 2013 року розпорядником майна ТОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД призначено арбітражного керуючого Череватого Л.Б.
Постановою Господарського суду Волинської області від 10 грудня 2013 року припинено процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство ТОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД, визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором ТОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД арбітражного керуючого Череватого Л.Б.
21 січня 2016 року товарною біржою «Кардинал» проведено другий повторний аукціон із продажу майна банкрута, на якому було реалізовано майно ТОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД за ціною 7 411 626 грн. 38 коп. Результати аукціону оформлено протоколами від 21 січня 2016 року №№ 01/16-09/16.
15, 26 лютого і 1 березня 2016 року до Господарського суду Волинської області звернулися відповідно ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ПАТ «Укрсоцбанк» із заявами про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД, який проводився товарною біржою «Кардинал» 21 січня 2016 року.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 11 березня 2016 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2016 року, відмовлено у задоволенні заяв ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД, який проводився 21 січня 2016 року.
Постановою Вищого господарського суду України від 6 липня 2016 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2016 року та ухвалу Господарського суду Волинської області від 11 березня 2016 року (про відмову в задоволенні заяв про визнання недійсними результатів аукціону) скасовано, а справу № 903/623/13 передано на новий розгляд до Господарського суду Волинської області в іншому складі суду.
Зокрема, Вищий господарський суд України зазначив, що при проведенні аукціону мали місце порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
До Верховного Суду України звернувся ліквідатор ТОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД Череватий Л.Б. із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 липня 2016 року (про визнання недійсними результатів аукціону) у справі № 903/623/13 із підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції положень статей 8, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України, щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.
В обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального і процесуального права заявник надав копії ухвал Вищого господарського суду України від 16 липня 2014 року у справі № 920/2012/13, від 8 липня 2015 року у справі № 910/15007/14, від 9 листопада 2015 року у справі № 905/338/15, від 13 липня 2016 року у справі № 914/3329/13, постанов Вищого господарського суду України від 11 серпня 2015 року у справі № 904/720/14, від 31 березня 2016 року у справі № 11/Б-1136, від 19 квітня 2016 року у справі № 915/684/14, від 22 червня 2016 року у справі № 911/4106/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального та процесуального права.
Також до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 4 листопада 2015 року у справі № 916/2019/13, від 27 січня 2016 року у справі № Б11/009-12, від 2 вересня 2015 року у справі № 6-1085ц15, від 25 травня 2016 року у справі № 17-7/355-10-3625 та від 23 грудня 2015 року у справі № 903/33/15, в яких, на думку заявника, викладено висновок щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, якому не відповідає судове рішення суду касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду України від 22 вересня 2016 року вирішено питання про допуск справи до провадження для перегляду Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 липня 2016 року (про визнання недійсними результатів аукціону) у справі № 903/623/13.
У заяві ліквідатор ТОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД Череватий Л.Б. просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 6 липня 2016 року (про визнання недійсними результатів аукціону) у справі № 903/623/13 та залишити в силі постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2016 року і ухвалу Господарського суду Волинської області від 11 березня 2016 року.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу, перевіривши наведені заявником доводи, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
В основу постанови суду касаційної інстанції від 6 липня 2016 року (про визнання недійсними результатів аукціону) у справі № 903/623/13 покладено висновки про те, що при проведенні аукціону мали місце порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Разом із тим, у наданих для порівняння ухвалах у справах № 920/2012/13, № 910/15007/14, № 905/338/15, № 914/3329/13, суд касаційної інстанції відмовив у прийнятті касаційних скарг на постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції, оскільки наведений у частині третій статті 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто не зазначені у цьому переліку) виключають можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.
Такі ж правові висновки викладено у постановах Верховного Суду України від 4 листопада 2015 року у справі № 916/2019/13, від 27 січня 2016 року у справі № Б11/009-12, від 25 травня 2016 року у справі № 17-7/355-10-3625 та від 23 грудня 2015 року у справі № 903/33/15.
Водночас постанови Вищого господарського суду України від 11 серпня 2015 року у справі № 904/720/14, від 31 березня 2016 року у справі № 11/Б-1136, від 19 квітня 2016 року у справі № 915/684/14, від 22 червня 2016 року у справі № 911/4106/15 не є прикладом різного застосування судом касаційної інстанції положень статей 8, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки у цих постановах йдеться про інші правовідносини, які були предметом розгляду судами.
Крім того, аналіз змісту постанови Верховного Суду України від 2 вересня 2015 року у справі № 6-1085ц15 та оскаржуваної постанови суду касаційної інстанції, яка є предметом перегляду в цій справі, свідчить, що правовідносини у зазначених справах не є подібними.
Сервисы для юристов