ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 903/347/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бенедисюк I.М., Мамалуй О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Цвілюка Б.В.,
представників учасників справи:
Волинської митниці - Наумчик Р.П.,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" - Корнійчук І.М.-К.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Волинської митниці
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 (колегія суддів: Петухов М.Г., Бучинська Г.Б., Мельник О.В.)
у справі за позовом Волинської митниці
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" (далі - ТОВ "Волиньелектрозбут")
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 552 279,81 грн.
Суть спору
1. Волинська митниця як територіальний орган Державної митної служби України провела публічну закупівлю електричної енергії, уклала договір з ТОВ "Волиньелектрозбут".
2. Вважаючи, що постачальник без належних підстав ініціював збільшення ціни електричної енергії, Волинська митниця звернулася до суду з позовом про визнання недійсними двох додаткових угод та повернення надмірно сплачених коштів.
3. Суд першої інстанції частково задовольнив позов. Волинська митниця звернулася з апеляційною скаргою на це рішення в частині незадоволених позовних вимог.
4. Суд апеляційної інстанції не здійснив перегляд рішення суду першої інстанції по суті, а скасував його повністю, закривши провадження у справі. Суд апеляційної інстанції вважав, що Волинська митниця є відокремленим підрозділом Державної митної служби України без статусу юридичної особи, а тому не може бути стороною господарського процесу.
5. Волинська митниця звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду.
6. Перед Верховним Судом у цій справі постали такі питання:
- чи може Волинська митниця бути позивачем у спорі про оскарження додаткових угод до договору, стороною якого є господарське товариство та Державна митна служба України в особі Волинської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України;
- чи є звернення територіального органу Державної митної служби України з позовом до суду про оскарження додаткових угод до договору про публічну закупівлю підставою для закриття провадження за п.1 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України;
- чи може суд апеляційної інстанції з власної ініціативи вийти за межі апеляційної скарги апелянта та погіршити його становище (застосування ст.269 Господарського процесуального кодексу України).
7. Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу, виходячи з таких мотивів.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
8. Наказом Державної митної служби України (далі - Держмитслужба) від 19.10.2020 №460 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів" вирішено утворити територіальні органи як відокремлені підрозділи Держмитслужби за переліком, згідно з додатком до цього наказу, зокрема Волинську митницю.
Сервисы для юристов