ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/9483/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,
секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,
за участю представників:
позивача - Мінченка Я. В. (адвокат),
відповідача - Становової Ю. В. (адвокат),
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про зобов`язання прийняти товар та стягнення грошових коштів.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. 31.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" (далі - ТОВ "Бест-Текст", Товариство, постачальник, позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця", покупець, відповідач) про:
1) зобов`язання покупця виконати в натурі договір поставки від 21.12.2023 № УЦВ-02-08223-01 (далі - договір поставки від 21.12.2023, договір № УЦВ-02-08223-01) та прийняти від постачальника товар, а саме "Чохол на подушку (напірник) 60х60 см" у кількості 48 030 штук на загальну суму 4 247 773,20 грн згідно з видатковими накладними: від 15.03.2024 № 39 у кількості 20 000 штук на загальну суму 1 768 800 грн, від 15.03.2024 № 42 у кількості 13 030 штук на загальну суму 1 152 373,20 грн, від 15.03.2024 № 43 у кількості 15 000 штук на загальну суму 1 326 600 грн;
2) стягнення з АТ "Укрзалізниця" на користь ТОВ "Бест-Текст" 4 247 773,20 грн вартості товару, посилаючись на положення статей 664, 690, 692 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
2. Позовна заява обґрунтовується неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки від 21.12.2023 у частині прийняття та оплати вартості партії товару в кількості 48 030 штук, відправленого Товариством на адресу відповідача на умовах СРТ перевізником (Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (далі - ТОВ "Нова Пошта")) за експрес-накладними від 15.03.2024 № 59001119173262, від 16.03.2024 № 59001119423202, від 16.03.2024 № 59001119425165, від одержання якої (партії товару) уповноважений представник АТ "Укрзалізниця" Гобела П. М. відмовився з тих причин, що він є приватною особою та не має стосунку до організації отримувача.
У відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог у зв`язку з неналежним оформленням позивачем експрес-накладних ТОВ "Нова Пошта" №№ 59001119173262, 59001119423202, 59001119425165, а саме шляхом зазначення найменування товару, який постачається - спецодяг та палети, що не відповідає найменуванню товару, який мав бути поставлений за договором № УЦВ-02-08223-01 (чохол на подушку (напірник) 60х60 см), унаслідок чого покупець правомірно відмовився від прийняття помилково надісланого товару та від його оплати.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
3. Господарський суд міста Києва рішенням від 28.01.2025 (суддя Котков О. В.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 (головуючий - Яценко О. В., судді Гончаров С. А., Тищенко О. В.), у задоволенні позову відмовив повністю.
4. Рішення та постанова мотивовані необґрунтованістю позовних вимог з огляду на те, що:
1) через неналежне оформлення позивачем експрес-накладних №№ 59001119173262, 59001119423202, 59001119425165 шляхом зазначення в них іншого товару (спецодяг і палети), поставку якого не було передбачено договором поставки від 21.12.2023 (чохол на подушку (напірник)), уповноважена особа покупця правомірно відмовилася від отримання товару, а тому немає правових підстав для зобов`язання відповідача прийняти та оплатити спірний товар;
2) позовні вимоги про стягнення з АТ "Укрзалізниця" на користь ТОВ "Бест-Текст" 4 247 773,20 грн вартості товару не сформульовані як самостійні, не містять окремого обґрунтування і доказів, а є правовим наслідком задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача виконати в натурі договір поставки від 21.12.2023 і прийняти від постачальника товар, то за відсутності підстав для такого також не можуть бути задоволені.
При цьому суд апеляційної інстанції зазначив про те, що: 1) вказані накладні не містять посилання на постачання товару саме за договором № УЦВ-02-08223-01; 2) хоча умовами договору поставки від 21.12.2023 не передбачено направлення позивачем відповідачу повідомлення щодо надсилання товару через перевізника (ТОВ "Нова Пошта"), проте, враховуючи, що відповідні експрес-накладні не містили посилання на поставку товару за договором № УЦВ-02-08223-01, уповноважена особа АТ "Укрзалізниця" при отриманні повідомлення ТОВ "Нова Пошта" про доставку товару не мала можливості встановити того, що товар постачається саме за цим договором.
Водночас, відхиляючи посилання Товариства на недотримання відповідачем визначеного договором № УЦВ-02-08223-01 та Інструкцією П-7 порядку приймання товарів за якістю, апеляційний суд зауважив, що для дотримання такого порядку у покупця мали бути підстави для прийняття такого товару, зокрема обізнаність про те, що спірний товар постачається саме на умовах цього договору, однак у цьому випадку таких підстав не було, позаяк відповідача не було поінформовано, що постачання товару здійснюється саме на умовах договору поставки від 21.12.2023, а тому у покупця не було підстав для застосування до прийняття товару порядку приймання товарів за якістю, передбаченого цим договором та Інструкцією П-7.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись із рішенням місцевого господарського суду та постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Бест-Текст" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить зазначені судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Сервисы для юристов