ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/6711/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Кондратова І.Д.,
за участю секретаря судового засідання Гнідобор А.В.,
представників учасників справи:
прокурора: Єреп В.В.,
від позивача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури Дяченка С.В.
на рішення Господарського суду міста Києва (Літвінова М.Є.)
від 10.09.2025 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду (Алданова С.О, Євсіков О.О., Корсак В.А. )
від 02.02.2026 (повний текст складено 13.02.2026)
за позовом заступника керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЕНЕРДЖІ"
про визнання недійсним пункту договору та стягнення коштів у розмірі 59 666,50 грн
ІСТОРІЯ СПРАВИ
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Короткий зміст позовних вимог
1. Заступник керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області (далі - Прокурор, Скаржник) в інтересах держави в особі Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЕНЕРДЖІ" (далі - Відповідач) про визнання недійсним пункту договору та стягнення коштів.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч вимогам пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі - ПК України) при укладенні договору про закупівлю № 271 від 12.09.2023, покупцем і постачальником до пункту 2.2 цього договору та специфікації включено суму ПДВ, а тому Прокурор просив суд визнати недійсним пункт 2.2 договору про закупівлю № 271 від 12.09.2023 та стягнути з постачальника грошові кошти у розмірі 59 666,50 грн.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Господарський суд міста Києва рішенням від 10.09.2025, залишеним без змін Північним апеляційним господарським судом у постанові від 02.02.2026 у справі №910/6711/25, у задоволенні позовних вимог відмовив.
4. Рішення судів попередніх інстанцій, зокрема, мотивовані таким:
- визначене підпунктом 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України документальне підтвердження суб`єкта кінцевого отримувача товарів відповідно до сертифікату кінцевого споживача або згідно з умовами договору є підставою для звільнення операцій щодо постачання таких товарів від оподаткування ПДВ, а отже лише за наявності такого документального підтвердження визначення відповідачем вартості (ціни) закуповуваних згідно з договором товарів мало б бути здійснене без включення ПДВ;
- Позивач як замовник відповідної закупівлі та суб`єкт, який відповідно до своїх повноважень здійснює у межах відповідних видатків місцевих бюджетів фінансування заходів з оборони, у тому числі військових частин, не був позбавлений можливості, як мінімум, якщо скорочені строки здійснення закупівлі та необхідності передачі товарів військовій частині не передбачали можливості отримати сертифікат кінцевого споживача від такої військової частини, ініціювати включення до договору умов щодо суб`єкта кінцевого отримувача товарів, операції щодо постачання яких відповідно підпунктом 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України підлягають звільненню від оподаткування ПДВ за вищенаведених умов, що, в свою чергу, давало б підстави при укладанні договору погодити з постачальником вартість (ціну) закуповуваних згідно з цим договором товарів без ПДВ або у випадку незгоди Відповідача в подальшому оскаржувати таке включення, та, відповідно, не витрачати бюджетні кошти на покриття суми ПДВ.
Сервисы для юристов