ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/5610/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,
за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тисагаз»
на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 (суддя Алєєва І.В.)
і постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 (головуючий суддя Владимиренко С. В., судді Демидова А. М., Ходаківська І. П.)
у справі № 910/5610/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тисагаз»
до 1) Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», 2) Міністерства енергетики України, 3) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, 4) Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України і 5) Міністерства розвитку громад та територій України
про визнання недійсним рішення,
(у судовому засіданні взяли участь: представник позивача - Кєєр О. С., представник відповідача-1 - Остапенко С. Л., представники відповідача-2 - Іжаківський А. О., Каменська К. С., представник відповідача-3 - Боровець Р.Р., представник відповідача-4 - Колода Є. Г.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Узагальнений зміст позовних вимог та підстав заявленого позову
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Тисагаз» (далі - позивач, ТОВ «Тисагаз», скаржник) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - відповідач, ПрАТ «НЕК «Укренерго») про визнання недійсним рішення конкурсної комісії з проведення конкурсу на будівництво генеруючої потужності та виконання заходів з управління попитом, оформлене протоколом № 5 від 02.04.2025.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на незаконне та безпідставне відхилення його конкурсної пропозиції для участі у конкурсі на будівництво генеруючої потужності та виконання заходів з управління попитом, оскільки не було конкретизовано, які саме документи не відповідають конкурсній документації. Щодо перебування позивача під дією рішення Ради національної безпеки і оборони України (далі - РНБО) від 18.06.2021 «Про застосування персональних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», то рішення РНБО, яким анульовано спеціальний дозвіл на користування надрами від 23.12.2016 № 6163, є таким, що вичерпало свою дію та не може породжувати нових обмежень, зокрема, щодо господарської діяльності позивача та участі у конкурсі.
Узагальнений зміст і обґрунтування судових рішень, ухвалених у цій справі
3. Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.08.2025 залучив до участі у справі як співвідповідача Міністерство енергетики України (далі - відповідач-2); ухвалою від 22.09.2025 - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач-3, НКРЕКП); Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (далі - відповідач-4); Міністерство розвитку громад та територій України (далі - відповідач-5).
4. Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 у задоволені позову відмовлено.
5. Ухвалюючи це рішення, місцевий господарський суд виснував, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з підстав недоведеності та необґрунтованості факту порушення відповідачами прав позивача та охоронюваних законом інтересів в аспекті статей 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, за викладених в позовній заяві обставин.
6. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 змінено, викладено його мотивувальну частину у редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 залишено без змін.
7. Не погоджуючись з висновками місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції зазначив, що безпідставне відхилення конкурсної пропозиції позивача свідчить про порушення його права на участь у конкурсі.
8. За висновками суду апеляційної інстанції у даному випадку вимога про визнання недійсним рішення конкурсної комісії з проведення конкурсу на будівництво генеруючої потужності та виконання заходів з управління попитом оформленого протоколом № 5 від 02.04.2025 не є належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача на участь у конкурсі.
9. За таких обставин апеляційний господарський суд виснував, що у задоволені позову слід відмовити, оскільки позивачем обрано неефективний спосіб захисту своїх порушених прав при участі у конкурсі, тоді як суд першої інстанції відмовив у задоволені позову у зв`язку із недоведеністю позивачем порушення відповідачами його прав та охоронюваних законом інтересів.
Касаційна скарга
10. Не погодившись у повній мірі із ухваленими у цій справі судовими рішеннями, ТОВ «Тисагаз» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Сервисы для юристов