ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2025 року
м. Київ
cправа № 922/619/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Власова Ю. Л. (головуючого), Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,
розглянув у порядку письмового провадження заяву фізичної особи - підприємця Лісових Дмитрія Сергійовича
про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 922/619/25
за позовом фізичної особи - підприємця Чорноштана Романа Івановича
до фізичної особи - підприємця Лісових Дмитрія Сергійовича
про розірвання договору та стягнення 241 331,89 грн.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Історія справи
1. Фізична особа - підприємець Чорноштан Роман Іванович (далі - ФОП Чорноштан Р. І., позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи - підприємця Лісових Дмитрія Сергійовича (далі - ФОП Лісових Д. С., Лісових Д. С., відповідач) з вимогами про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 241 331, 89 грн.
2. Рішенням Господарського суду Харківської області від 09 липня 2025 року позовні вимоги задоволено частково: розірвано договір оренди; стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 250, 00 грн. В решті позову відмовлено.
3. Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 22 липня 2025 року заяву представника ФОП Лісових Д. С. про ухвалення додаткового рішення задоволено та стягнуто з Чорноштан Р. І. на користь ФОП Лісових Д. С. витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60 000, 00 грн.
4. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08 вересня 2025 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22 липня 2025 року в частині стягнення з Чорноштан Р. І. витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000, 00 грн скасовано, в цій частині заяви відмовлено.
5. Позивач та відповідач звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами.
6. Позивач оскаржував постанову Східного апеляційного господарського суду від 08 вересня 2025 року, рішення Господарського суду Харківської області від 09 липня 2025 року та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22 липня 2025 року з підстав касаційного оскарження, визначених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.
7. Позивач просив: постанову суду апеляційної інстанції скасувати в частині відмови в задоволенні апеляційної скарги Чорноштана Р. І. рішення суду першої інстанції - скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 241 331, 89 грн; ухвалити в цій частині нове рішення, яким відповідні позовні вимоги задовольнити. Рішення суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу позивач просить змінити та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 6 647, 98 грн судового збору та 22 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 09 липня 2025 року у справі № 922/619/25 залишити без змін. Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22 липня 2025 року у справі № 922/619/25 скасувати. Здійснити перерозподіл судових витрат.
8. Відповідач оскаржував постанову Східного апеляційного господарського суду від 08 вересня 2025 року в частині покладення витрат ФОП Лісових Д. С., понесених у зв`язку із апеляційним розглядом справи, на його рахунок, з підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України. Також відповідач оскаржував ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18 вересня 2025 року про відмову в прийнятті додаткового рішення.
9. Відповідач просив: скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 08 вересня 2025 року в частині віднесення на рахунок ФОП Лісових Д. С. його судових витрат, пов`язаних із апеляційним переглядом; скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18 вересня 2025 року про відмову в прийнятті додаткового рішення; ухвалити нове рішення в частині віднесення судових витрат ФОП Лісових Д. С., пов`язаних із апеляційним переглядом справи (зокрема, витрат на правничу допомогу у розмірі 60 000,00 грн), на користь Чорноштан Р. І.; в іншій частині постанову Східного апеляційного господарського суду від 08 вересня 2025 року залишити без змін.
10. Постановою Верховного Суду від 11 грудня 2025 року у справі № 922/619/25 касаційну скаргу Чорноштана Р. І. на рішення Господарського суду Харківської області від 09 липня 2025 року, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22 липня 2025 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08 вересня 2025 року залишено без задоволення; касаційну скаргу ФОП Лісових Д. С. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08 вересня 2025 року та ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18 вересня 2025 року задоволено частково; ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18 вересня 2025 року у справі № 922/619/25 скасовано; постанову Східного апеляційного господарського суду від 08 вересня 2025 року у справі № 922/619/25 в частині розподілу судових витрат відповідача на правову допомогу, пов`язану з розглядом апеляційної скарги позивача - скасовано; справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції; в іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 09 липня 2025 року, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22 липня 2025 року, постанову Східного апеляційного господарського суду від 08 вересня 2025 року у справі № 922/619/25 залишено без змін.
Короткий зміст вимог заяви
11. 15 грудня 2025 року ФОП Лісових Д. С. звернувся до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу за касаційний перегляд справи № 922/619/25 за касаційною скаргою Чорноштана Р. І. на рішення Господарського суду Харківської області від 09 липня 2025 року, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22 липня 2025 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08 вересня 2025 року.
12. Зазначає, що у першій заяві по суті під час касаційного перегляду - відзиві на касаційну скаргу Чорноштана Р. І. - ФОП Лісових Д. С. вказував про те, що за попереднім (орієнтовним) розрахунком він очікує понести судові витрати в сумі 120 000, 00 грн - за ведення адвокатським об`єднанням "АРХОНТ" справи №922/619/25 у Верховному Суді за касаційною скаргою Чорноштана Р. І., просив у прохальній частині відзиву на касаційну скаргу стягнути з Чорноштана Р. І. на користь ФОП Лісових Д. С. 120 000, 00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених ним у зв`язку з касаційним переглядом справи №922/619/25.
13. У мотивувальній частині постанови Верховного Cуду від 11 грудня 2025 року у справі № 922/619/25 зазначено, що оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги ФОП Чорноштана Р. І. без задоволення, то судові витрати, пов`язані з її касаційним розглядом, покладаються на позивача. При цьому в резолютивній частині вказаної постанови не вирішено питання щодо компенсації витрат ФОП Лісових Д.С. на правничу допомогу.
14. У матеріалах справи наявні копії: додаткової угоди № 4 від 27 листопада 2025 року до договору про надання правничої допомоги № 01/1804/2024 від 18 квітня 2024 року; звіту № 04/2025 від 27 листопада 2025 року до вказаного договору та рахунку-фактури від 27 листопада 2025 року.
Сервисы для юристов