Постанова ВСУ від 18.12.2025 року у справі №920/929/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 920/929/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Грабовського Д.А.

та представників

Позивача: Ступіна О.О.

Відповідача : Ломака Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025

(головуючий - Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.)

у справі №920/929/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмак»

про стягнення 1 790 622,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" (далі - ТОВ "Котельня північного промислового вузла", позивач) звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак" (далі - ТОВ "Єрмак", відповідач) про стягнення 1 728 927,62 грн заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії, за період листопад 2022 року - квітень 2023 року, за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 13, та 18 898,86 грн 3% річних та 42 795,55 грн інфляційних втрат, а також судові витрати.

2. Позов обґрунтовано наявністю заборгованості за послуги теплопостачання.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3. Рішенням Господарського суду Сумської області від 11.03.2025 позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1 728 927,62 грн заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії, 18 898,86 грн 3% річних та 42 795,55 грн інфляційних втрат.

4. Рішення мотивовано тим, що самовільне відключення приміщення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення споживача від оплати послуг теплопостачання. Споживач, що самовільно відключив належне йому приміщення від систем централізованого опалення, зобов`язаний оплачувати послуги з теплопостачання в такому ж порядку і розмірах, якби відповідне відключення ним проведено не було. Позивачем доведено наявність заборгованості у заявленому розмірі, судом перевірено розрахунок інфляційних втрат і 3 % річних, отже, наявні підстави для задоволення позову.

5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025, рішення Господарського суду Сумської області від 11.03.2025 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

6. Постанову апеляційного суду мотивовано тим, що позивачем не доведено суду, що відповідач у заявлений позивачем період користувався послугами теплопостачання, відповідач не підписував акти наданих послуг, договірні відносини між сторонами відсутні, а тому, відсутні підстави для задоволення позову.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

7. Не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

8. У касаційній скарзі скаржник посилається на п. 1 частини 2 ст. 287 ГПК України, та зазначає, що суд апеляційної інстанції, приймаючи рішення про відмову у позові не врахував правових висновків Верховного Суду, щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: самовільне відключення приміщення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення споживача від оплати за послуги теплопостачання. Споживач, що самовільно відключив належне йому приміщення від систем централізованого опалення, зобов`язаний оплачувати послуги з теплопостачання в такому ж порядку і розмірах, якби відповідне відключення ним проведено не було. Така позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 02.03.2018 у справі № 915/89/16, від 14.02.2018 у справі 462/6393/15-ц, від 17.05.2018 у справі № 922/2186/17, від 22.05.2018 по справі № 904/8810/17, від 11.11.2015 у справі № 6-1192цс15, 03.05.2018 у справі № 209/4980/15-ц, 17.04.2019 у справі № 683/2223/17, від 18.09.2019 у справі № 216/1724/16-ц, від 01.12.2021 у справі № 607/25299/18, від 04.04.2025 у справі № 702/359/24.