ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/897/25
Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду: Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Власова Ю.Л., Малашенкової Т. М.,
за участю секретаря судового засідання Росущан К. О,
представників учасників справи:
позивача - Кучерук А. В. (адвокат),
відповідача - Бабченко Ю. Ю. (самопредставництво)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутен інжиніринг»
на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2025
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутен інжиніринг»
до Антимонопольного комітету України
про зобов`язання вчинити дії.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Рутен інжиніринг» (далі - ТОВ «Рутен інжиніринг», позивач) звернулося до суду з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК, Комітет, відповідач), у якому просило суд:
- визнати дії АМК щодо включення інформації про ТОВ «Рутен інжиніринг» до Зведених відомостей про рішення органів Антимонопольного комітету України про визнання вчинення суб`єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів, включеної на підставі рішення АМК від 25.07.2024 № 242-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі № 145-26.13/68-24 та оприлюдненої на офіційному вебпорталі Комітету (відповідача у справі) (https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih zakupivel/zvedenividomostishchodo-spotvorennya-rezultativ-torgiv/zvedeni-vidomosti- shchodo-spotvorenniarezultativ-torhiv-za-2024-rik), такими, що порушують права ТОВ «Рутен інжиніринг»;
- визнати дії АМК щодо включення інформації про ТОВ «Рутен інжиніринг» до Державного реєстру суб`єктів господарювання, яких притягнуто до відповідальності за вчинення порушення, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пункту 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів, включеної на підставі рішення АМК від 25.07.2024 № 242-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі № 145-26.13/68-24 та оприлюдненої на офіційному вебпорталі Комітету (відповідача у справі) (https://reyestr.amcu.gov.ua/?dateFrom =&dateTo=&number=&code=43676587&name=:&counter=), такими, що порушують права ТОВ «Рутен інжиніринг»;
- зобов`язати АМК виключити зі Зведених відомостей про рішення органів Антимонопольного комітету України інформацію, внесену на підставі рішення АМК від 25.07.2024 № 242-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі № 145-26.13/68-24 про визнання вчинення ТОВ «Рутен інжиніринг» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів, та оприлюднену на офіційному вебпорталі Комітету (відповідача у справі) (https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennyapublichnih-zakupivel/zvedeni-vidomosti- shchodo-spotvorennya-rezultativ-torgiv/zvedenividomosti-shchodo-spotvorennia- rezultativ-torhiv-za-2024-rik);
- зобов`язати АМК виключити з Державного реєстру суб`єктів господарювання, яких притягнуто до відповідальності за вчинення порушення інформацію, внесену на підставі рішення АМК від 25.07.2024 № 242-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі № 145-26.13/68-24 про визнання вчинення ТОВ «Рутен інжиніринг» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів, та оприлюднену на офіційному вебпорталі Комітету (відповідача у справі) (https://reyestr.amcu.gov.ua/?dateFrom =&dateTo=&number=&code=43676587&name= &counter=).
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, не дивлячись на оскарження позивачем у судовому порядку рішення АМК від 25.07.2024 № 242-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» (у тій частині, яка стосується позивача), вніс інформацію про позивача до Зведених відомостей Комітету щодо спотворення результатів торгів (далі - Зведені відомості), які оприлюднені на офіційному вебпорталі Комітету, а також до Державного реєстру суб`єктів господарювання, притягнутих до відповідальності за вчинення порушення, яке передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів (далі - Державний реєстр).
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Господарський суд міста Києва рішенням від 26.03.2025 (суддя Зеленіна Н.І.), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 (колегія суддів: Сулім В.В., Майданевич А.Г., Коротун О.М.), у задоволенні позову відмовив.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. ТОВ «Рутен інжиніринг» у касаційній скарзі, з посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить суд касаційної інстанції скасувати рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Сервисы для юристов