П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2014 року м. КиївСудова палата у господарських справах
Верховного Суду України у складі:
головуючогосуддів:Барбари В.П., Берднік І.С., Гуля В.С., Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., Колесника П.І., Потильчака О.І., Шицького І.Б., - за участю представників:
приватного акціонерного товариства
"АТЕК" - Подлесного С.Б.,
арбітражного керуючого - Микитьона В.В.,
товариства з обмеженою відповідальністю
"Спортивний клуб "ОЛІМП" - Смулянського О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "ОЛІМП" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 липня 2014 року у справі
№ 5011-7/1603-2012 за позовом закритого акціонерного товариства "АТЕК" до товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "ОЛІМП" про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди,
в с т а н о в и л а:
У лютому 2012 року закрите акціонерне товариство "АТЕК" (далі - ЗАТ "АТЕК"), найменування якого змінено на приватне акціонерне товариство "АТЕК", звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "ОЛІМП" (далі - ТОВ "СК " ОЛІМП "), в якому з урахуванням уточнень просило визнати недійсними додаткові угоди № 2, № 3, № 4 до договору оренди майна № 1 від 25 жовтня 2001 року, укладеного між позивачем та відповідачем.
Позовні вимоги мотивовано тим, що під час підписання оспорюваних додаткових угод представник позивача Єрмаков Є.І. діяв із перевищенням наданих йому повноважень.
Рішенням господарського суду міста Києва від 26 квітня
2012 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26 березня 2013 року, позов задоволено.
Визнано недійсними додаткові угоди: № 2 і № 3 від 25 березня 2002 року, № 4 від 25 квітня 2002 року до договору оренди майна № 1 від 25 жовтня 2001 року (далі - договір), укладені між ЗАТ "АТЕК" і
ТОВ "СК "ОЛІМП".
Вищий господарський суд України постановою від 9 липня
2014 року залишив без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 березня 2013 року.
У заяві про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 9 липня 2014 року з підстав, передбачених пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ТОВ "СК "ОЛІМ", посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 256, 257, 261, 267 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу при вирішенні аналогічних судових справ, просить скасувати цю постанову Вищого господарського суду України, постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 березня 2013 року та рішення господарського суду міста Києва від 26 квітня 2012 року і прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.
На обґрунтування неоднаковості застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права
ТОВ "СК "ОЛІМП" долучило до поданої заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 22 січня 2008 року у справі
№ 6-30-28-25/96-06-2358, від 9 червня 2011 року у справі № 28/130, від
17 липня 2012 року у справі № 5/87пд/2011, від 17 липня 2012 року
у справі № 11/70пд/2011, від 2 жовтня 2013 року у справі
№ 919/175/13-г, копії постанов Верховного Суду України від 4 квітня 2006 року у справі № 30/221 (06/162), від 16 травня 2006 року у справі № 22/197 (06/213), від 13 травня 2014 року, від 27 травня 2014 року, від 2 березня 2010 року, від 25 травня 2004 року та інформаційний лист Вищого господарського суду України від 23 червня 2006 року
№ 01-8/1456.
Сервисы для юристов