Постанова ВСУ від 18.08.2026 року у справі №915/243/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року

м. Київ

cправа № 915/243/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Багай Н.О., Мамалуй О.О.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2026 (суддя Мавродієва М.В.)

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2026 (колегія суддів: Богатир К.В., Поліщук Л.В., Таран С.В.)

за скаргою Військової частини НОМЕР_1

на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чернявської Альони Борисівни

у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (далі - ВЧ НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "АВ-Нафта"

про зобов`язання повернути нафтопродукти за договором зберігання.

ВСТУП

1. 29.06.2023 ВЧ НОМЕР_1 направила до державної виконавчої служби заяву про примусове виконання постанови суду про зобов`язання повернути майно (нафтопродукти), 04.07.2023 було відкрито виконавче провадження, а 22.11.2023 виконавче провадження було закінчено на підставі п.11 ч.1 ст.39, ст.40 Закону "Про виконавче провадження" (невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника).

2. Після цього, 26.12.2025 стягувач подав до державної виконавчої служби заяву про примусове виконання рішення, у якій просив прийняти до виконання наказ суду, однак 08.01.2026 державний виконавець винесла повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з мотивів того, що в Законі "Про виконавче провадження" не передбачено випадків щодо можливості розпочати знову виконавче провадження, яке закінчено відповідно до п.11 ч.1 ст.39 Закону "Про виконавче провадження".

3. ВЧ НОМЕР_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати незаконним повідомлення про повернення виконавчого документа та зобов`язати виконавця відкрити виконавче провадження.

4. Суди попередніх інстанцій відмовили у задоволенні цієї скарги, фактично погодившись з мотивами, наведеними державним виконавцем в повідомленні про повернення виконавчого документа.

5. ВЧ НОМЕР_1 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.

6. Перед Верховним Судом у цій справі постало питання щодо можливості повторно розпочати закінчене на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону "Про виконавче провадження" виконавче провадження.

7. Верховний Суд відмовив в задоволенні касаційної скарги, виходячи з таких мотивів.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

8. У серпні 2022 року ВЧ НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовом до ТОВ "АВ-Нафта" про зобов`язання повернути майно, а саме нафтопродукти АБ А-80ДЗ у кількості 28 808 кг, ДП З-0,2-25 у кількості 59 129 кг.

9. Господарський суд Миколаївської області рішенням від 25.01.2023 у задоволенні позову відмовив.

10. Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 01.06.2023 скасував рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2023 та ухвалив нове, яким позов задовольнив в повному обсязі.

11. Верховний Суд постановою від 23.08.2023 залишив без змін постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2023.

12. 15.06.2023 на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 було видано відповідний наказ.

13. 29.06.2023 ВЧ НОМЕР_1 направила до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) заяву про примусове виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 у справі №915/243/22, до якої долучила виданий наказ.