ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/8857/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Денисюк І. Г.,
за участю представників:
позивача - Поліщук М. В.,
відповідача - Снісаренко Д. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітнес клуб "Галактика"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 (судді: Сибіга О. М. - головуючий, Кравчук Г. А., Тищенко О. В.)
за позовом Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітнес клуб "Галактика"
про стягнення 5 186 921,23 грн,
В С Т А Н О В И В:
1. Короткий зміст позовних вимог і підстав позову
1.1. У липні 2025 року Київська міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітнес клуб "Галактика" (далі - ТОВ "ФК "Галактика", фітнес клуб) про стягнення з нього 5 186 921,23 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою за період із 12.03.2020 по 30.06.2025.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач у спірному періоді користувався земельною ділянкою, кадастровий номер 8000000000:79:336:0024, площею 0,2344 га на просп. Голосіївському, 120-в у Голосіївському р-ні м. Києва без правовстановлюючих документів на неї та без належної сплати коштів за таке користування до місцевого бюджету, внаслідок чого зберіг за рахунок Київської міської ради, яка діє від імені територіальної громади міста, грошові кошти у розмірі орендної плати у сумі, заявленій до стягнення.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "ФК "Галактика" на користь Київської міської ради 671 361,88 грн безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за користування спірною земельною ділянкою за період із 12.03.2020 по 30.06.2025 і 8056,34 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Аргументуючи судове рішення, місцевий господарський суд виходив із того, що відповідач як фактичний користувач спірної земельної ділянки без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг кошти, які мав сплатити за користування нею, а тому він зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України. Водночас суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, а саме у сумі 671 361,88 грн, адже позивач неправильно здійснив розрахунок суми безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою за спірний період, з огляду на те, що фактичний код виду цільового призначення земельної ділянки - 07.02 для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту, а відповідно до додатків 11 до рішень Київської міської ради "Про бюджет міста Києва" мінімальний розмір орендної плати за земельні ділянки комунальної власності територіальної громади міста Києва (у відсотках від нормативно грошової оцінки) для земельних ділянок із кодом 07.02 становив: у 2020 році - 0,01 %; у 2021 році - 0,01 %; у 2022 році - 0,01 %; у 2023 році - 0,01 %; у 2024 році - 3 %; у 2025 році - 0,01 %.
2.2. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог Київської міської ради до ТОВ "ФК "Галактика" про стягнення 4 515 559,35 грн безпідставно збережених коштів у виді орендної плати за користування земельною ділянкою, та прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено. Викладено резолютивну частину рішення в редакції, згідно з якою позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "ФК "Галактика" на користь Київської міської ради 5 186 921,23 грн безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою. Здійснено розподіл судових витрат.
Апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що Київською міською радою при здійсненні розрахунку безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за користування спірною земельною ділянкою правомірно застосовано відсоткову ставку орендної плати 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, виходячи з класифікації видів цільового призначення земель 03.07 для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, 03.10 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі відповідно до додатка 11 до рішення Київської міської ради про бюджет міста Києва на відповідний рік, адже згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ТОВ "ФК "Галактика" є 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
3. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень на неї
3.1. Не погоджуючись із постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 у цій справі, ТОВ "ФК "Галактика" звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2025.
Підставою касаційного оскарження скаржник визначає пункти 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та посилається на порушення апеляційним господарським судом матеріального права, а саме статті 20 Земельного кодексу України, пункту 69 Порядку ведення державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, пункту 124 Порядку ведення державного земельного кадастру, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, а також норм процесуального права, а саме статей 77, 236 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, скаржник вказує на відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо визначення розміру ставки орендної плати у випадку, коли код виду цільового призначення земельної ділянки не встановлений через бездіяльність власника земельної ділянки; вважає, що суд апеляційної інстанції встановив обставини, що мають суттєве значення, на підстав недопустимих доказів, зокрема акта обстеження земельної ділянки від 25.02.2025 № ДК/39-АО/2025, який було одержано з порушенням закону.
Скаржник наголошує на тому, що на спірній земельній ділянці розташована будівля басейну і фактичний код виду цільового призначення спірної земельної ділянки у наведеному випадку - 07.02 (для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту), тому апеляційним господарським судом було неправильно визначено розмір ставки орендної плати за спірну земельну ділянку.
3.2. У відзиві на касаційну скаргу Київська міська рада заперечує проти доводів касаційної скарги та просить її залишити без задоволення, а оскаржену постанову суду апеляційної інстанції - без змін як законну та обґрунтовану.
Сервисы для юристов