ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/1396/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Малашенкова Т.М., Мамалуй О.О.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 (суддя Підченко Ю.О.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2026 (колегія суддів: Горбасенко П.В., Сковородіна О.М., Колесник Р.М.)
у справі за позовом Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 "ІНФОРМАЦІЯ_3" (далі - ДДП "ІНФОРМАЦІЯ_4")
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" (далі - ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1")
про стягнення 2 187 272,40 грн.
ВСТУП
1. ДП "ІНФОРМАЦІЯ_4" звернулося з позовом до ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" про стягнення пені та штрафу за прострочення поставки товару за державним контрактом.
2. ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" подало зустрічний позов, в якому просило визнати, що воно не порушило строків поставки і належним чином виконало свої зобов`язання за тим самим контрактом.
3. Оскільки зустрічний позов був поданий без доказів сплати судового збору, суд залишив його без руху та встановив строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення такої ухвали.
4. В установлений судом строк ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" не усунуло недоліки, встановлені при зверненні з зустрічною позовною заявою, тому суд ухвалою від 24.03.2026 повернув ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" зустрічну позовну заяву та додані до неї документи.
5. В цей самий день (24.03.2026), але вже після постановлення ухвали про повернення зустрічного позову, ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" подало заяву про усунення недоліків, клопотання про поновлення строку та квитанцію про сплату судового збору 24.03.2026.
6. Суд апеляційної інстанції вважав, що суд першої інстанції правильно повернув ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" зустрічну позовну заяву.
7. ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій про повернення його зустрічного позову та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення питання про відкриття провадження за зустрічним позовом.
8. Перед Верховним Судом у цій справі постало питання обґрунтованості повернення зустрічної позовної заяви, якщо недоліки, встановлені судом при зверненні з нею, заявник усунув вже після постановлення ухвали про повернення зустрічного позову.
9. Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги, виходячи з таких мотивів.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
10. У лютому 2026 року ДП "ІНФОРМАЦІЯ_4" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_5
11. Позовні вимоги ДП "ІНФОРМАЦІЯ_4" обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" зобов`язань за державним контрактом (договором) про закупівлю НОМЕР_1 від 18.06.2024 в частині поставки товару у визначені строки.
12. Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.02.2026 прийняв позов ДП "ІНФОРМАЦІЯ_4" до розгляду, відкрив провадження у справі №910/1396/26, призначив підготовче засідання та встановив сторонам строки для вчинення процесуальних дій, таких як подання до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяв і клопотань.
13. 04.03.2026 ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" звернулося до Господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до ДП "ІНФОРМАЦІЯ_4", в якому просило визнати відсутність порушення строків виконання зобов`язання з поставки товару за державним контрактом (договором) про закупівлю НОМЕР_1 від 18.06.2024; визнати, що ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" належним чином виконало свої зобов`язання.
14. Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.03.2026 залишив без руху зустрічний позов ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" у зв`язку із порушенням вимог ст.164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), оскільки ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" не додало доказів сплати судового збору в розмірі 5 324,80 грн; суд надав строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Сервисы для юристов