ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2026 року
м. Київ
Справа № 904/5662/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Огородніка К. М., Погребняка В. Я.,
за участю секретаря судового засідання Багнюка І. І.,
представники учасників справи:
Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - Харицька А. М.;
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" - Волова О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вх. № 2964/2026)
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2025,
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025 за підсумками попереднього судового засідання (в частині грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" (правонаступник - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах")
та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025 за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" (правонаступник - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах") про грошові вимоги до боржника
у справі № 904/5662/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал"
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
Предметом судового розгляду у цій справі були грошові вимоги до боржника та клопотання про визнання кредитора заінтересованою особою стосовно боржника.
Обставини справи
1. 26.12.2023 Господарський суд Дніпропетровської області відкрив провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" (далі - ТОВ "Дніпровський елеватор") про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал" (далі - ТОВ "Агротермінал").
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" (далі - ТОВ "Цукорпром") звернулося з грошовими вимогами до боржника, які виникли у зв`язку з неналежним виконанням останнім договорів доручення.
3. Надалі до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (далі - ПрАТ "СК "Інгосстрах") про заміну кредитора. На правонаступника.
4. АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з клопотанням про визнання ТОВ "Цукорпром" (правонаступником якого у подальшому стало ПрАТ "СК "Інгосстрах") заінтересованою особою стосовно боржника.
5. Обґрунтовуючи клопотання про визнання ТОВ "Цукорпром" заінтересованою особою щодо боржника, АТ КБ "ПриватБанк" посилалося на те, що боржник та зазначений кредитор перебувають під контролем одних і тих самих осіб, а відтак відповідають критеріям заінтересованості, визначеним статтею 1 КУзПБ.
6. Зокрема, АТ КБ "ПриватБанк" стверджувало, що керівником ТОВ "Агротермінал" є ОСОБА_1 , який одночасно обіймає посаду керівника ТОВ "Сотейра Плюс" та ТОВ "Місто Естейт". При цьому корпоративними правами ТОВ "Сотейра Плюс" у розмірі 50 % та ТОВ "Місто Естейт" у розмірі 57,64 % володіє ТОВ "Дніпровський елеватор". Таким чином, на думку банку, ТОВ "Агротермінал" та ТОВ "Дніпровський елеватор" перебувають під контролем одних і тих самих осіб.
7. Банк зазначав, що через ТОВ "Дніпровський елеватор" простежується корпоративний зв`язок і з ТОВ "Цукорпром". Зокрема, ТОВ "Дніпровський елеватор" володіє 99,92 % статутного капіталу ТОВ "Логістік Х", останнє володіє 98 % статутного капіталу ТОВ "Монтана-Естейт", а ТОВ "Монтана-Естейт", своєю чергою, є учасником ТОВ "Цукорпром". Крім того, до 2021 року ТОВ "Дніпровський елеватор" безпосередньо володіло корпоративними правами ТОВ "Цукорпром".
8. На підставі наведеного банк стверджував, що і ТОВ "Агротермінал", і ТОВ "Цукорпром" перебувають під контролем одних і тих самих осіб через спільний центр корпоративного управління - ТОВ "Дніпровський елеватор", а тому ТОВ "Цукорпром" є заінтересованою особою стосовно боржника.
Сервисы для юристов