ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 902/1215/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича
на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.02.2026 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026
з розгляду скарги фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича
на дії заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Калинчука Сергія Ігоровича у справі
за позовом фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича
до Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод"
про стягнення 240 567,51 грн.
1. Короткий зміст заяви про забезпечення позову
1.1. У провадженні Господарського суду Вінницької області, в порядку загального позовного провадження, перебувала справа № 902/1215/25 за позовом фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича (далі - ФОП Корякін Д. В., позивач, скаржник та/або стягувач) до Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" (далі - ДП "Чечельницький спиртовий завод", відповідач та/або боржник) про стягнення інфляційних втрат у розмірі 192 250,59 грн та 3 % річних у розмірі 48 316,92 грн, позовні вимоги в якій обґрунтовувалися несвоєчасним виконанням відповідачем судових рішень Господарського суду Вінницької області.
1.2. 27.11.2025 Господарський суд Вінницької області ухвалив рішення у справі № 902/1215/25, яким позов задовольнив частково: стягнув із ДП "Чечельницький спиртовий завод" на користь позивача 192 250,59 грн - інфляційних втрат, 48 276,68 грн - 3 % річних та 2886,33 грн - витрат зі сплати судового збору. У решті позовних вимог відмовив.
1.3. 26.12.2025 на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 27.11.2025 у справі № 902/1215/25 видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.
1.4. 08.01.2026 на адресу місцевого господарського суду надійшла скарга ФОП Корякіна Д. В. від 08.01.2026 № б/н, в якій скаржник просив суд:
визнати неправомірними дії заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Калинчука Сергія Ігоровича про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу № 902/1215/25, виданого 26.12.2025 Господарським судом Вінницької області;
скасувати рішення заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Калинчука Сергія Ігоровича про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу № 902/1215/25, виданого 26.12.2025 Господарським судом Вінницької області, що оформлене постановою від 08.01.2026 ВП № 79938032;
зобов`язати заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Калинчука Сергія Ігоровича або іншу посадову особу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України усунути порушення (поновити порушене право заявника ФОП Корякіна Д. В.) шляхом продовження примусового виконання наказу № 902/1215/25, виданого 26.12.2025 Господарським судом Вінницької області.
1.5. На обґрунтування скарги ФОП Корякін Д. В. зазначав, що заступник начальника Управління - начальник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Калинчук Сергій Ігорович постановою від 07.01.2026 відкрив виконавче провадження № 79938032 (далі - ВП № 79938032) із примусового виконання судового рішення.
Разом із тим постановою від 08.01.2026 вчинення виконавчих дій у межах зазначеного провадження було зупинено з підстав включення Єдиного майнового комплексу ДП "Чечельницький спиртовий завод" до переліку об`єктів малої приватизації відповідно до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 № 1.
Однак фактичні дії Фонду державного майна України щодо реалізації процедури приватизації зазначеного об`єкта носять формальний та непослідовний характер, що свідчить про тривалу бездіяльність державного органу і порушення прав скаржника.
1.6. Заступник начальника Управління - начальник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Калинчук Сергій Ігорович, заперечуючи проти скарги, вказував на те, що дії державного виконавця у ВП № 79938032 вчинені виключно на виконання імперативних вимог законодавства України. Факт включення Єдиного майнового комплексу ДП "Чечельницький спиртовий завод" до переліку об`єктів малої приватизації є самостійною та достатньою правовою підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, що передбачено пунктом 12 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження".
2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Господарський суд Вінницької області ухвалою від 03.02.2026 у справі № 902/1215/25 (суддя Матвійчук В. В.), залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 (Саврій В. А. - головуючий, судді: Коломис В. В., Романюк Ю. Г.), відмовив у задоволенні скарги ФОП Корякіна Д. В. від 08.01.2026 № б/н на дії заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Калинчука Сергія Ігоровича у справі № 902/1215/25.
2.2. Судові рішення арґументовані тим, що включення ДП "Чечельницький спиртовий завод" до переліку об`єктів малої або великої приватизації є імперативною підставою для зупинення вчинення виконавчих дій згідно з пунктом 12 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження".
При цьому стосовно доводів позивача щодо безпідставної бездіяльності Фонду державного майна України під час здійснення приватизації єдиного майнового комплексу ДП "Чечельницький спиртовий завод" суди виснували, що питання організації, строків та порядку приватизації належать до виключної компетенції Фонду державного майна України та не є предметом розгляду у цій справі, відповідно, оцінка правомірності дій чи бездіяльності Фонду державного майна України не може здійснюватися господарським судом у межах перевірки законності дій державного виконавця. Сам по собі факт можливого затягування процедури приватизації не скасовує та не змінює імперативних приписів пункту 12 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", які зобов`язують державного виконавця зупинити вчинення виконавчих дій у разі включення боржника до переліку об`єктів малої або великої приватизації.
Сервисы для юристов