ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року м. Київ
Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
головуючого Яреми А.Г.,суддів:Григор'євої Л.І.,Гуменюка В.І.,Лященко Н.П., Охрімчук Л.І.,Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_8 до приватного акціонерного товариства "Міжнародний Медіа Центр - СТБ", третя особа - ОСОБА_10, про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за заявою ОСОБА_8 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 жовтня 2014 року,
в с т а н о в и л а :
У січні 2011 року ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Міжнародний Медіа Центр - СТБ" (далі - ПАТ "Міжнародний медіа центр - СТБ" про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Позивач зазначав, що з 1 липня 2008 року працював на посаді спеціального кореспондента в групі кореспондентів програми "Вікна - новини" департаменту інформаційно-аналітичного мовлення ПАТ "Міжнародний Медіа Центр - СТБ". 1 грудня 2010 року його було звільнено
з роботи на підставі пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів
про працю України (далі - КЗпП України). Звільнення з роботи вважає
незаконним, оскільки реорганізації на підприємстві не відбулося, від переведення на іншу посаду він не відмовлявся, ПАТ "Міжнародний Медіа Центр - СТБ" у порушення вимог статей 43, 252 КЗпП України не погодило його звільнення з первинним осередком професійної спілки працівників засобів масової інформації "Медіафронт" (далі - профспілка ЗМІ "Медіафронт", головою й членом якої він є.
Позивач просив суд поновити його на роботі в ПАТ "Міжнародний Медіа Центр - СТБ" на посаді спеціального кореспондента з 1 грудня 2010 року, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 1 грудня 2010 року до дня ухвалення рішення суду та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 480 тис. грн.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Останнім рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 5 червня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено в частині правового обґрунтування відмови в позові.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_8 на рішення суду апеляційної інстанції на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
У поданій 2 січня 2015 року до Верховного Суду України заяві ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 жовтня 2014 року, прийняти постанову про залишення в силі рішення Апеляційного суду м. Києва 26 вересня 2012 року, яким його позов задоволено частково, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статей 43, 252 КЗпП України.
На підтвердження своїх доводів ОСОБА_8 наводить ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
від 23 травня 2012 року, від 24 липня 2013 року та від 24 вересня 2014 року.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2015 року справу допущено до провадження у Верховному Суді України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін та третьої особи, перевіривши доводи заяви, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України визнає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі статтею 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав:
неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних правовідносинах;
Сервисы для юристов