ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 910/4992/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,
представників учасників справи:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарні-Трейд" - не з`явився,
Акціонерного товариства "Укргазвидобування" - Скопич Ю.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 (суддя Селівон А.М.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 (колегія суддів: Сибіга О.М., Гончаров С.А., Тищенко О.В.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Нарні-Трейд"
до Акціонерного товариства (далі - АТ) "Укргазвидобування"
про стягнення 6 064 133,42 грн.
Суть спору
1. Позивач (постачальник) та відповідач (покупець) уклали договір поставки.
2. У зв`язку із не поставкою частини товару та поставкою частини товару з простроченням покупець застосував до постачальника оперативно-господарську санкцію у вигляді утримання суми штрафних санкцій у розмірі 6 064 133,42 грн.
3. Між сторонами існував інший судовий спір щодо стягнення з постачальника штрафних санкцій, нарахованих за несвоєчасну поставку/не поставку товару за спірним договором.
4. У справі, що переглядається, ТОВ "Нарні-Трейд" (постачальник) звернулося з позовом до АТ "Укргазвидобування" (покупець) про стягнення 6 064 133,42 грн боргу, який утворився через не оплату покупцем отриманого ним за договором товару.
5. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, позов задовольнив частково, а саме на суму 1 590 962,27 грн, що дорівнює різниці між вартістю неоплаченого товару (6 064 133,42 грн) та визнаним обґрунтованим судами у іншій справі розміром оперативно-господарських санкцій (4 473 171,15 грн).
6. Перед Верховним Судом у цій справі постало питання щодо обґрунтованості врахування судами попередніх інстанцій преюдиційних обставин з іншої справи при здійсненні розрахунку належної до стягнення грошової суми.
7. Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги, виходячи з таких мотивів.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
8. 12.10.2022 ТОВ "Нарні-Трейд" (постачальник) та АТ "Укргазвидобування" (покупець) уклали договір поставки №УГВ790/30-22 (далі - Договір), відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов`язується поставити покупцеві Метанол згідно ІМРСА в загальній кількості 2000 тон +0/-5% (товар), відповідно до специфікації/-ій, що додається/ються до договору і є його невід`ємною/-ими частиною/-ами, а покупець - прийняти і оплатити такий товар. Під поставкою сторони розуміють передачу товару постачальником для прийняття покупцем.
9. Також умовами Договору передбачено:
- найменування товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару та загальна вартість товару вказується у специфікації/-ях (специфікація/-ії), яка є додатком № 1 до договору та яка/які є невід`ємною частиною договору (п.1.2);
Сервисы для юристов