ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/13250/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,
представників учасників справи:
ОСОБА_1 - особисто,
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський" - Кобзаренко Ю.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 (суддя Ломака В.С.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 (колегія суддів: Руденко М.А., Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.)
у справі за позовом ОСОБА_1
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський" (далі - ОСББ "Олімпійський")
про визнання недійсним рішення.
Суть спору
1. З 2021 року ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень в ОСББ "Олімпійський".
2. У 2021 році ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСББ "Олімпійський" (справа №757/53007/21-ц) про зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні індивідуально визначеним приміщенням - гаражем НОМЕР_1 та комунальними послугами у ньому, визнання неправомірними дій ОСББ щодо припинення в односторонньому порядку надання комунальних послуг у її приміщенні, усунути ці перешкоди та забезпечити відновлення надання комунальних послуг, інженерних мереж постачання комунальних послуг, з встановленням лічильників та забезпечити підключення до загальнобудинкових інженерних мереж.
3. Печерський районний суд міста Києва рішенням від 27.12.2022 у справі №757/53007/21-ц позов ОСОБА_1 задовольнив частково: зобов`язав ОСББ "Олімпійський" не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні індивідуально визначеним приміщенням - гаражем НОМЕР_1, в іншій частині вимог - відмовив.
4. З наданих ОСББ "Олімпійський" документів у іншій справі №757/53007/21-ц ОСОБА_1 стало відомо, що член ревізійної комісії ОСББ підписав одноособовий акт ревізійної комісії, що, на її думку, призвело до нівелювання рахунків щодо сплати витрат на утримання нежитлових приміщень, проєктної документації на паркінг будинку, а також технічного паспорта, в якому встановлена кількість машиномісць.
5. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСББ "Олімпійський" про визнання недійсним цього рішення ревізійної комісії ОСББ.
6. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Суд апеляційної інстанції залишив це рішення без змін.
7. ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані рішення, в якій просить їх скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
8. Перед Верховним Судом у цій справі постало питання, чи могли бути порушені права та законні інтереси позивачки оскаржуваним рішенням ревізійної комісії ОСББ "Олімпійський", і чи допустили суди порушення норм процесуального права під час розгляду цієї справи.
9. Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги, виходячи з таких мотивів.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
10. 12.09.2003 Печерська районна у місті Києві державна адміністрація та Комунальне підприємство "Печерськ-Інвест" (як замовники) та Відкрите акціонерне товариство Автомобільна компанія "Укртранс" (як генеральний інвестор та генеральний підрядник) уклали договір №315 участі в будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним гаражем (місцями для паркування машин) на розі вулиць Димитрова та А. Барбюса у Печерському районі міста Києва .
Сервисы для юристов