П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Київ
Судова палата у господарських справах, Судова палата у кримінальних справах і Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України у складі:
головуючого Потильчака О.І.,
суддів: Барбари В.П., Берднік І.С., Вус С.М., Глоса Л.Ф.,
Гошовської Т.В., Гуменюка В.І., Ємця А.А.,
Жайворонок Т.Є., Заголдного В.В., Кліменко М.Р.,
Ковтюк Є.І., Колесника П.І., Короткевича М.Є.,
Лященко Н.П., Охрімчук Л.І., Пивовара В.Ф.,
Пошви Б.М., Редьки А.І., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,
Сімоненко В.М., Школярова В.Ф., Яреми А.Г., -
за участю представників:
товариства з обмеженою відповідальністю
«Новий канал» - Венецької О.О., Мороз К.А.,
Максимчука А.О.,
товариства з обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія «Студія «1+1» - Ларіонової О.О., Мойсук Л.А.,
Єльника П.Г., Левченка О.В.,
Варічевої Л.С.,
іноземного підприємства
«1+1 Продакшн» Зленка С.О., Варічевої Л.С.,
адвоката Мієнка В.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» (далі - ТОВ «ТРК «Студія 1+1») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 листопада 2015 року у справі № 910/19751/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий канал» (далі - ТОВ «Новий канал») до ТОВ «ТРК «Студія 1+1», іноземного підприємства «1+1 Продакшн» (далі - ІП «1+1 Продакшн») про порушення авторських майнових прав і стягнення компенсації,
в с т а н о в и л и:
Суб'єкт права на звернення до Верховного Суду України порушує питання про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 10 листопада 2015 року у справі № 910/19751/14 із підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), і просить скасувати постанову суду касаційної інстанції та залишити в силі постанову Київського апеляційного господарського суду від 03 вересня 2015 року.
У заяві про перегляд постанови ТОВ «ТРК «Студія 1+1» посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 432, 433 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), статей 8, 31, 32, 33, 34 Закону України «Про авторське право і суміжні права», статей 41, 42 ГПК, статті 7 Закону України «Про судову експертизу», частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, внаслідок чого, на думку заявника, було ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
В обґрунтування заяви ТОВ «ТРК «Студія 1+1» надано копії постанов Вищого господарського суду України від 19 грудня 2011 року у справі № 5008/566/2011, від 09 жовтня 2012 року у справі № 5017/1885/2012, від 01 липня 2008 року у справі № 39/418пд, від 12 липня 2011 року у справі № 37/13-10, від 21 червня 2011 року у справі № 6/177/09-18/72/10-3/64/10, від 24 травня 2011 року у справі № 9/318-10(2/48-09), від 14 лютого 2012 року у справі № 38/251-10, від 13 липня 2011 року у справі № 29/124-09-2678, від 29 травня 2007 року у справі № 20/434, від 16 вересня 2008 року у справі № 3/325/07, від 29 травня 2007 року у справі № 20/434, від 04 березня 2008 року у справі № 39/341, від 18 липня 2006 року у справі № 16/430-03, від 06 жовтня 2015 року у справі № 910/1103/15-г, від 10 жовтня 2012 року у справі № 13/174-09-4192, від 28 квітня 2010 року у справі № 29/221-09, від 15 серпня 2012 року у справі № 44/603, від 26 січня 2011 року у справі № 28/96-10, від 04 березня 2015 року у справі № 914/3819/13, копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2013 року, копії постанов Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 910/29116/14, від 11 листопада 2015 року у справі № 910/29115/14, від 20 травня 2014 року, від 29 січня 2013 року, копію ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 25 лютого 2010 року, копії ухвал колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 30 червня 2011 року та від 07 листопада 2007 року, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми права при вирішенні спорів щодо правової охорони у сфері авторського права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши наведені суб'єктом звернення обставини, Судова палата у господарських справах, Судова палата у кримінальних справах і Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України вважають, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Сервисы для юристов