ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 908/1946/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючий), Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради
на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.01.2026 та
постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2026
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання"
до Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради
про стягнення грошових коштів.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Стислий зміст позовних вимог та заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
1.1. У провадженні Господарського суду Запорізької області перебувала справа № 908/1946/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" (далі - ТОВ "Запоріжжяелектропостачання") до Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради (далі - КП "Облводоканал", Підприємство, скаржник) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за червень 2022 року, а також 3% річних за період з 16.07.2022 до 01.08.2022.
1.2. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.12.2022 у справі № 908/1946/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Підприємства на користь ТОВ "Запоріжжяелектропостачання" 2 635 660,20 грн заборгованості за спожиту електричну енергію у червні 2022 року, 5 389,43 грн 3 % річних та 39 615,88 грн. З урахуванням ухвали від 23.12.2022 про виправлення описки в рішенні суду, провадження в справі щодо стягнення суми 541 768,00 грн основного боргу закрито.
1.3. КП "Облводоканал" (заявник) 25.12.2025 до звернулося до суду з заявою про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2022 у справі № 908/1946/24 за нововиявленими обставинами, в якій просило ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
1.4. Заява обґрунтована тим, що рішенням суду у цій справі задоволено вимоги про стягнення заборгованості за електричну енергію, яка нарахована по об`єктах споживання (електроустановках), що розташовані на тимчасово окупованій території Запорізької області (далі - ТОТ), зокрема: у Василівському, Пологівському, Бердянському та Мелітопольському районах, і на цих територіях із 2022 року підприємство фактично втратило контроль над виробничими підрозділами.
1.5. При цьому саме після ухвалення рішення суду у цій справі заявнику стало відомо про обставини, які об`єктивно існували на момент розгляду справи, однак не були і не могли бути йому відомі, зокрема: фактична відсутність у АТ "Запоріжжяобленерго" з липня 2022 року можливості здійснювати контроль за розподілом електричної енергії на тимчасово окупованих територіях, у т.ч. і відсутність доступу до приладів обліку, каналів передачі даних, а також будь-якої достовірної інформації щодо обсягів споживання електричної енергії.
1.6. Зокрема, наказом КП "Облводоканал" від 17.11.2025 № 341/1 створено комісію щодо проведення службового розслідування, зокрема, причин та правомірності виникнення кредиторської заборгованості зі сплати за електричну енергію за об`єктами підприємства, розташованими на ТОТ за період з березня 2022 року до березня 2023 року. Комісією встановлено та підтверджується актом службового розслідування від 09.12.2025 (далі - акт розслідування), зокрема такі обставини:
- із травня 2022 року на електронну адресу головного енергетика КП "Облводоканал" від ПАТ "Запоріжжяобленерго" (правонаступником якого є АТ "Запоріжжяобленерго") почали надходити акти приймання-передачі товарної продукції (електричної енергії) за структурними підрозділами, розташованими на ТОТ, незважаючи на те, що з червня 2022 року показники лічильників електроенергії, які встановлені на електроустановках відповідних структурних підрозділів підприємства відповідача, не передавалися;
- зв`язок із енергетиками КП "Облводоканал", які працювали у структурних підрозділах на вказаних територіях, втрачений і не відомо чи подавалася електроенергія до структурних підрозділів, розташованих на ТОТ, починаючи з червня 2022 року;
- Генеральний директор КП "Облводоканал" Басанський Сергій Володимирович (далі - Басанський С. В., керівник підприємства відповідача) був обізнаним про те, що в актах приймання-передачі товарної продукції (електричної енергії), складених ТОВ "Запоріжжяелектропостачання", зазначені обсяги електричної енергії з врахуванням електроустановок розташованих на ТОТ, які фактично на той час вже не були підконтрольні відповідачу, проте, керівник підприємства відповідача протиправно надавав вказівки підписувати ці акти без заперечень та зауважень із врахуванням відповідних електроустановок. За названим фактом відкрито кримінальне провадження № 22022080000002489 за заявою КП "Облводоканал";
- КП "Облводоканал" через Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (далі - Департамент ЖКГБ) отримало лист від АТ "Запоріжжяобленерго" від 02.12.2025 № 35.1-35/2517, в якому останнє повідомляє, що є оператором системи розподілу (далі також - ОСР) на підставі отриманої ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електроенергії в межах території Запорізької області. Проте з липня 2022 року АТ "Запоріжжяобленерго" втратило контроль над діяльністю з розподілу електроенергії на ТОТ Мелітопольського, Бердянського, Пологівського та Василівського районах Запорізької області та позбавлене можливості контролювати обсяг електроенергії, який надходить у мережу АТ "Запоріжжяобленерго" і розподіляється на об`єкти споживачів відповідної території, а також не має можливості визначити стан мереж та утримання їх в належному стані внаслідок руйнування в ході бойових дій.
1.7. За наведеного, КП "Облводоканал" вважає, що обставини стосовно відсутності у оператора системи розподілу технічної та фактичної можливості визначення обсягів електроспоживання, а також відсутність достовірних даних комерційного обліку та формування актів приймання-передачі товарної продукції (електричної енергії) без підтверджених показників лічильників, - безпосередньо спростовують фактичні дані, які покладені в основу судового рішення, а саме щодо обсягів спожитої електричної енергії, а також сам факт її споживання у заявлених позивачем розмірах.
1.8. На переконання заявника, зазначені обставини є істотними, оскільки їх урахування виключало б можливість визначення розміру заборгованості та, відповідно, могло призвести до ухвалення іншого рішення у справі. Водночас ці обставини існували на момент розгляду справи, але об`єктивно не могли бути відомі заявнику, оскільки відповідна інформація перебувала у володінні ОСР (АТ "Запоріжжяобленерго") та не розкривалася під час судового розгляду, натомість суду надавалися відомості протилежного змісту.
2. Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
2.1. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.01.2026 (суддя Федько О. А.), залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2026 (колегія суддів: Соп`янко О. Ю., Мартинюк С. В., Фещенко Ю. В.), відмовлено у задоволенні заяви відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2022 у справі № 908/1946/24.
2.2. Суди мотивували свої висновки тим, що обставини, на які посилається заявник, не відповідають визначеним процесуальним законом ознакам нововиявлених обставин. Акт службового розслідування від 09.12.2025 є внутрішнім документом підприємства та містить вказівки лише для працівників підприємства, а тому не містить нововиявлених обставин, які могли б бути підставою для перегляду рішення суду.
Сервисы для юристов