ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/14960/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючої), Власова Ю. Л. та Малашенкової Т.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Антимонопольного комітету України
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 (головуючий суддя Алданова С.О., судді Євсіков О.О., Корсак В.А.)
у справі №910/14960/24
за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат" (далі - Комбінат; позивач)
до Антимонопольного комітету України (далі - АМК; Комітет)
про визнання недійсним розпорядження,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача- Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоспецтранс - Київського картонно-паперового комбінату".
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог та судових рішень
Комбінат звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комітету про визнання недійсним розпорядження державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 17.10.2024 № 09/300-р про залишення заяви без розгляду.
Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю підстав для залишення заяви Комбінату без розгляду, у зв`язку з чим останній просив суд визнати недійсним розпорядження державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 17.10.2024 № 09/300-р про залишення заяви без розгляду (далі - Розпорядження АМК).
Господарський суд міста Києва рішенням від 26.03.2025 (суддя Зеленіна Н.І.) позовні вимоги задовольнив; визнав недійсним розпорядження Антимонопольного комітету України від 17.10.2024 № 09/300-р про залишення заяви ПрАТ "Київський картонно-паперовий комбінат" без розгляду. За висновками місцевого господарського суду, спірне розпорядження прийнято АМК України з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення
Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 27.01.2026 клопотання Комбінату про зупинення провадження у справі № 910/14960/24 - задовольнив, зупинив провадження у справі № 910/14960/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду справи № 927/994/23.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Комітет звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 про зупинення провадження у справі № 910/14960/24, а справу направити для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга подана на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.
В обґрунтування своєї позиції скаржник зазначив, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано пункт 7 частини першої статті 228 ГПК України, оскільки правовідносини у справі №927/994/23 не є подібними до справи № 910/14960/24.
Так, АМК зазначає, що у справі №927/994/23 предметом спору є стягнення заборгованості, в той час, як предметом спору у справі № 910/14960/24 є наявність чи відсутність підстав передбачених статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" для скасування Розпорядження АМК, окрім того зазначені справи не є подібними з огляду на неоднакові фактичні обставини, позицію сторін, а також доводи і докази, якими сторони обґрунтовують свою позицію.
Позиція інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу Комбінат просить відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити без змін ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2026. При цьому Комбінат зазначає, що на його думку зупинення провадження у справі може відбуватися не лише якщо правовідносини співпадають в частині предмету розгляду, обставин справи та суб`єктивного складу, а й тоді коли подібність може полягати у змістовному аспекті правовідносин, визначенні певної правової позиції, яка може мати значення для вирішення іншої справи.
Сервисы для юристов