ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 910/10009/22
Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду:
Васьковського О. В. - головуючого, Бенедисюка І. М., Вронської Г. О., Дроботової Т. Б., Кібенко О. Р., Пєскова В. Г., Рогач Л. І., Чумака Ю. Я.,
за участі секретаря судового засідання Аліференко Т. В.
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніколь-Моторс"
на рішення Господарського суду міста Києва (суддя - Лиськов М.О.) від 01.03.2023
та постанову Північного апеляційного господарського суду (головуючий суддя -Шапран В. В. , судді: Буравльов С. І. , Андрієнко В. В.) від 20.06.2023
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніколь-Моторс"
до Київської обласної військової адміністрації
про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним акту та зобов`язання вчинити дії.
Учасники справи:
представник позивача -Петронюк Р.В., адвокат,
представник відповідача - Гераймович Д.Я. (в порядку самопредставництва).
1. Короткий зміст вимог
1.1. 22.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніколь-Моторс"(далі - Позивач) подало позов про визнання протиправним та скасування наказу Київської обласної військової адміністрації (далі - Відповідач) від 12.03.2022 № 2/1-в "Про відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану" (далі - Наказ) в частині відчуження автомобілів (HAVAL JOLION, vin код НОМЕР_1 HAVAL Н6, vin код НОМЕР_2 , далі - Автомобілі), визнання недійсним акта про примусове відчуження або вилучення майна, укладеного між сторонами в частині відчуження зазначених автомобілів (далі - Акт), та зобов`язання Відповідача повернути Позивачу автомобіль HAVAL JOLION, vin код НОМЕР_1 .
1.2. Позов обґрунтований відсутністю у Відповідача повноважень приймати рішення про примусове відчуження (вилучення) майна в умовах воєнного стану з огляду на те, що Відповідач не належить до військового командування; порушенням процесуальних норм при оформленні оспорюваного акта про відчуження (вилучення) майна, оскільки за цим актом було вилучено окрім двох автомобілів Позивача також п`ять автомобілів, що належать іншій особі (ТОВ "Нова Енергія України"), що перебували у Позивача на відповідальному зберіганні, що позбавляє власника вказаних п`яти автомобілів на передбачену законом компенсацію. Також Позивач зазначив, що оцінка вилучених автомобілів не проводилась, акт не містить відповідної інформації і до нього не додано висновку про вартість вилученого майна, що унеможливлює отримання власником передбаченої законом компенсації.
Вимога щодо повернення лише одного з автомобілів, що належать Позивачу та вилучених за оскаржуваними Наказом та Актом, обґрунтована добровільним поверненням 01.06.2022 Позивачу Добровольчим формуванням Борщагівської сільської територіальної громади автомобіля HAVAL Н6, vin код НОМЕР_2 тоді як інший із вилучених у Позивача автомобілів відповідно до інформації, що надійшла до Позивача внаслідок спілкування з представниками військової частини НОМЕР_3 перебуває у військовій частині НОМЕР_4 , якій цей автомобіль був переданий військовою частиною НОМЕР_3 , передача якій від Позивача на будь-яких підставах, у тому числі добровільно, документально оформлена не була.
Аргументи про юрисдикцію цього спору зводяться до виникнення між сторонами спірних правовідносини, які не стосуються захисту прав, свобод та інтересів Позивача у сфері публічно-правових правовідносин, оскільки ініційований Позивачем спір спрямований на захист майнових прав Позивача на вилучені Відповідачем Автомобілі і він має вирішуватися в порядку господарського судочинства.
2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. 01.03.2023 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення (залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023) про відмову в задоволенні позову.
2.2. Судові рішення мотивовані правомірністю здійсненого Відповідачем примусового відчуження автомобілів у Позивача, дотриманням при цьому відповідної процедури, а також недоведенням Позивачем відсутності у Відповідача повноважень видавати оспорюваний наказ з оформленням відповідного акта, що, на противагу аргументам Позивача, містить оцінку вилученого майна в сумі 6 065 910 грн 00 коп., у зв`язку з чим Позивач має право на отримання повної компенсації за примусово відчужені у нього два автомобілі.
3. Встановлені судами обставини
3.1. Позивач є власником автомобілів HAVAL JOLION, vin код НОМЕР_1 та HAVAL Н6, vin код НОМЕР_5 (згідно з накладними № НЭ801 від 20.04.2021 та № НЭ1406 від 01.07.2021, актів прийняття-передачі від 22.10.2019, платіжних доручень № 7624 від 09.06.2021 на суму 50 000 грн 00 коп., № 7751 від 25.06.2021 на суму 517 111 грн 00 коп., № 7310 від 23.03.2021 на суму 722 706 грн 00 коп.).
3.2. 24.02.2022 російська федерація почала широкомасштабну збройну агресію проти України.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Строк дії воєнного стану в подальшому неодноразово було продовжено, зокрема і на час розгляду цієї справи, Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022, № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023.
Сервисы для юристов